Судья: Авазова В.Б. Дело №2-1730/2022

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-8344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2023 года дело по частной жалобе Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее также ГУ МЧС России по Новосибирской области) на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 07 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДА обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.03.2021 заявленные требования по исковому заявлению ДА к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 08 августа 2020 года № «По основной деятельности» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным. С Главного управления МЧС России по Новосибирской области в пользу ДА взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ДА были произведены расходы в размере 4 015 рублей.

Указанные расходы заявитель просит взыскать с Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 07 февраля 2023 года заявление ДА удовлетворено частично. Взысканы с Главного управления МЧС России по Новосибирской области в пользу ДА расходы на проезд в размере 4 015 рублей.

С данным определением не согласился ответчик, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав в пользу ДА транспортные расходы в размере 1356 рублей.

В обоснование жалобы указано, что в рассматриваемом случае транспортные расходы могут быть взысканы в размере, исходя из размеров расходов на проезд в транспорте общего пользования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов МР и Правительства Российской Федерации"

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.03.2021 требования по исковому заявлению ДА к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 08 августа 2020 года № «По основной деятельности» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным. С Главного управления МЧС России по Новосибирской области в пользу ДА взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.07.2022 решение Центрального районного суда от 23.03.2022 по исковому заявлению ДА к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда от 29.11.2022 решение Центрального районного суда от 23.03.2022 по исковому заявлению ДА к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения.

Заявитель ДА принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 16 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 17 марта 2021 года, 23 марта 2021 года, 28 февраля 2022 года, 23 марта 2022 года, 7 февраля 2023 года, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 8 июля 2021 года и 21 июля 2022 года.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов, основано на расходах на проезд в связи с явкой в суд на сумму 4 015 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.02.2021 на сумму 429 рублей, кассовым чеком от 10.03.2021 на сумму 433 рубля, кассовым чеком от 17.03.2021 на сумму 436 рублей, кассовым чеком от 23.03.2021 на сумму 439 рублей, кассовым чеком от 08.07.2021 на сумму 442 рубля, кассовым чеком от 28.02.2022 на сумму 459 рублей, кассовым чеком от 23.03.2022 на сумму 459 рублей, кассовым чеком от 21.07.2022 на сумму 459 рублей, кассовым чеком от 07.02.2023 на сумму 459 рублей, копией ПТС автомобиля заявителя с указанием технических характеристик, картой движения по маршруту от места проживания заявителя до суда первой инстанции, а также апелляционной инстанции.

Частично удовлетворяя заявление ДА о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.94,100 ГПК РФ, п.п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценил размер понесенных заявителями расходов и пришел к выводу, что сумма расходов на проезд для участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции в размере 4 015 рублей отвечает требованиям о справедливости и разумности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, а также факт их несения непосредственно лицом, в чью пользу принят судебный акт.

Судом было установлено, что ДА принимал личное участие в судебных заседаниях, что свидетельствует о возникновении на его стороне расходов по проезду в судебное заседание.

При этом судом не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и утвержденного им Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 5 вышеуказанного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса;

г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно.

Приведенные правовые нормы подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно ответу МУП Колыванского района «Автосервис», стоимость проезда в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляла 74 руб., стоимость проезда в период с 01.01.2022 составляет 77 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеется прямое автобусное сообщение между местом жительства ДА - р.<адрес> и местом рассмотрения дела - <адрес> (маршрут №), на май - декабрь 2021 года стоимость билета на одного человека за проезд в автобусе и обратно составляла 74 рубля в одну сторону, а с 01.01.2022 стоимость 1 билета составляет 77 руб. в одну сторону, в связи с чем, имеются основания для снижения размера подлежащих взысканию с ГУ МЧС России по Новосибирской области расходов по оплате транспортных услуг за проезд.

Учитывая, что ДА принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 16 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 17 марта 2021 года, 23 марта 2021 года, 28 февраля 2022 года, 23 марта 2022 года, 7 февраля 2023 года, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 8 июля 2021 года и 21 июля 2022 года, сумма расходов на проезд в указанные даты составит 1356 рублей, исходя из следующего расчета: (5 х 74 руб.) х 2 + (4 х 77 руб.) х 2.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит изменению в части суммы взысканных расходов, частичном удовлетворении заявления ДА и взыскании в его пользу транспортных расходов в размере 1356 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение изменить в части размера взысканной суммы расходов на проезд.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Новосибирской области в пользу ДА расходы на проезд в размере 1356 рублей.

Частную жалобу ГУ МЧС России по Новосибирской области удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда А.В. Бутырин