РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при помощнике председателя суда Филатовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-692/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП №1 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.03.2022 по 27.09.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2022 по 27.09.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.03.2022 по 27.09.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 29.03.2022 по 27.09.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.03.2022 по 27.09.2022. Также административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП №1 г. Сызрани был предъявлен исполнительный документ №2-198/2022, выданный 01.02.2022 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 ФИО1 Считает, что в нарушение требований положений ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника и его семейного положения не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5, 84-85).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, в судебное заседание не явилась (л.д.78). Согласно выписке из приказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения (л.д.66).

Привлеченный судом административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 (л.д.69), в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась (л.д.80).

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 - заместитель начальника ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.09.2022 (л.д.65), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась (л.д.80), предоставив отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что не согласна с административным иском, так как судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 29.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-198/2022 от 01.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитным платежам в размере 9835,3 рублей. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, и выполнены иные меры принудительного исполнения. Из полученных ответов следует, что в ГИБДД МВД РФ право на транспортные средство не зарегистрировано; в ПФР о сведений о заработной плате или доходе, на которое начислены страховые взносы не имеется; в ЗАГСе сведений о смерти должника нет; в ГУ МВД России сведений о месте регистрации должника нет. Согласно положительных полученных ответов из банков, кредитных организаций 02.03.2022, 18.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в следующих банках: Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Финанс», ООО «ХКФ Банк». Денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали. 12.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства. 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако установить факт проживания должника не удалось. Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 98417,64 рублей. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Взыскатели вправе в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (л.д.46-47).

Представитель привлеченного судом административного ответчика ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области (л.д.2) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.83).

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.81-82).

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования АО «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-198/2022 от 01.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от 31.01.2021 в размере 9635,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего в общей сумме 9835,30 рублей в пользу взыскателя АО МФК «ОТП Финанс» (л.д.32), судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 29.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.59).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что остаток суммы задолженности составляет 9835,3 рублей. В рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района были совершены следующие действия: после возбуждения исполнительного производства должнику был предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения решения суда, а также приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа: в период с 29.03.2022 по 17.10.2022 направлены запросы в ГУ МВД России (о регистрации должника), в ФНС России (о счетах должника, о наличии у должника недвижимого имущества), в ГИБДД, (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств и самоходной техники), в органы ЗАГСа (о наличии записей актов гражданского состояния), в ПФР (о месте работы (получении дохода) должника), в Росреестр с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в банки (о наличии счетов) (л.д.48-52).

09.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.58).

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем составлен акт о том, что со слов соседей известно, что по месту жительства должник ФИО3 не проживает (л.д.57).

12.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.56).

Административный истец, обращаясь в суд, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок и по несвоевременному направлению процессуальных документов в адрес взыскателя.

В силу п.5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились вышеуказанные мероприятия в рамках исполнительного производства, направленные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждено представленными документами. Нарушений судебными приставами-исполнителями ОСП №1 ФИО1 и ФИО2 при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 имели возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделали, чем нарушили права и законные интересы административного истца, суду не представлено. Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответчиком не предоставлено. К тому же взыскатель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, размещенными в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» в части возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 и ФИО2 по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей, так же не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем указанные меры принимались в ходе вышеуказанного исполнительного производства, при условии, что фактическое место жительства должника ФИО3 не установлено, а местом регистрации является <адрес>, по месту которого и проводятся все меры исполнительного характера.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены действия по проверке имущественного положения по месту жительства, регистрации должника; установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 29.03.2022 по 27.09.2022, суд не принимает и считает, что указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности. К тому же материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.05.2022 был совершен выход по месту жительства ФИО3, но установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не удалось по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Кроме того, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено, в соответствии со ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, в том числе о направлении судебным приставом-исполнителем необходимых запросов. Следовательно, административный истец вправе заявить ходатайство о направлении дополнительных запросов, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП №1 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.

Судья