Дело №2-188/2025
УИД 54RS0023-01-2024-002236-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Журавлевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца (<данные изъяты> государственный регистрационный номер №) и автомобиля ответчика (<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №).
Лицо, управлявшее транспортным средством и виновное в ДТП, с места происшествия скрылось.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 508 432, 98 рублей.
На основании вышеизложенного, а также ст.ст.1064, 1079,1083 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 538402, 98 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 15868 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО4 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
По существу пояснил, что после ДТП истица успела сфотографировать водителя <данные изъяты>, скрывшегося с места ДТП, и впоследствии загрузив фото через специальный сервис в соцсети, установили, что это был ФИО2.
ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил. Уведомлялся о рассмотрении дела в том числе по телефону.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из административного материала по факту ДТП следует, что 30.08.2024 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Неустановленный водитель, скрывшийся с места ДТП, в пути следования допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1
В ходе проведения административного расследования и розыскных мероприятий на задержание автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был ориентирован личный состав ПДПС, автомобиль выставлен в розыск, согласно информации баз ГИБДД регистрация данного транспортного средства аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, прежний собственник автомобиля ФИО2 пояснил, что договора купли-продажи у него не осталось.
До окончания срока административного расследования автомобиль не задержан, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДТП, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Паспортом транспортного средства № подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО1(л.д.11-12).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 538 402,98 рублей (л.д.13-30).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суд приходит к выводу, что именно ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный вред, при этом исходит из следующего.
В результатах поиска информационных действий, направленных в адрес суда ГУ МВД России по Новосибирской области, содержатся сведения о последнем известном собственнике транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата постановки на учет 21.07.2015 года, дата прекращения учета по заявлению владельца – 25.10.2022 года.
При этом в карточке учета транспортного средства указано, что 25.10.2022 года государственный учет прекращен по заявлению владельца, ссылка на договор купли-продажи отсутствует.
По запросу суда в качестве основания прекращения учета транспортного средства представлено только заявление ФИО2
В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (соответственно с этого момента прекращается право собственности у предыдущего владельца).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательства реальной передачи транспортного средства иному лицу либо выбытия автомобиля из его обладания в результате действий третьих лиц.
В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019года) разъяснено, что регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. Снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него. Иных доказательств прекращения права собственности ответчиком не представлено, в связи с чем именно ФИО2 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный принадлежащим ему транспортным средством ФИО1 в размере 538402 рубля 98 копеек.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию подтвержденные документально (л.д.31-33) судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 15868 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере 538 402 рубля 98 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 15 868 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья: Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение 02 июля 2025 года.
Судья Полева М.Н.