УИД: 61RS0008-01-2025-000063-45
Дело № 2-1164/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 05 марта 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.05.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КiaCee’d государственный регистрационный знак №.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Ответчик не исполнил обязанность по предоставлению транспортного средства ГАЗ № на осмотр, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядкест.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КiaCee’d государственный регистрационный знак №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
21.05.2024 СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства №, однако ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил.
На основании расчетной части экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», страховая компания произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу подп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.
Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указывает, что в адрес виновника ДТП направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в нарушение установленных сроков, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.
При этом суд принимает во внимание, что то обстоятельство, что виновником ДТП не представлено для осмотра транспортное средство по требованию страховщика, не служит основанием для предъявления регрессных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчет и выплату страхового возмещения в связи с действиями ответчика, напротив СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым, потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение, доказательств того, что для заявителя наступили те или иные негативные последствия, не представлено. Кроме того, судом установлено, что требование о предоставлении автомобиля заявителем фактически направлено ненадлежащему лицу, а именно водителю на дату ДТП, а не собственнику автомобиля.
В данном случае оснований полагать, что непредоставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществляющей полное возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется. Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, равно как и требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года