Решение по делу № 2-7923/2022 от 07.06.2023 - об оспаривании действий (бездействий), возмещении убытков.

Дело № 66RS0003-01-2022-007553-74

Производство № 2-942/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

с участием истца,

представителя ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского районного отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий), возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области) о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что должностными лицами при ведении исполнительного производства по взысканию со ФИО3 задолженности причинен моральный вред и убытки, выразившиеся в неисполнении решения суда вследствие бездействия службы судебных приставов по удержанию денежных средств из доходов (пенсии) должника.

Исполнительное производство № 42625/18/66021-ИП велось Березовским РОСП ГУФССП по Свердловской области с 2018 г. по исполнительному листу ФС № 022801183 о взыскании со ФИО3 суммы задолженности 185661 руб. 84 коп. За весь период исполнительного производства взыскания с должника не производились.

В июне 2022 г. истец получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 21.04.2022, поскольку принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, в службе судебных приставов взыскателю стало известно, что ФИО3 ежемесячно получает доход в виде пенсии. Однако никаких мер к удержанию из пенсии должника для погашения долга не предпринималось. С октября 2022 г. удержания из пенсии стали невозможны в связи с подачей заявления должником об удержании прожиточного минимума.

В связи с чем, действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей причинен имущественный вред. Истец указывает о причинении убытков, выраженные в неисполнении службой судебных приставов требований об удержании 50% из доходов (пенсии) должника ФИО3 за период с октября 2018 г. по сентябрь 2022 г. в размере 114 366 руб. 48 коп.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц по непринятию мер по удержанию из доходов должника денежных средств и взыскать с ответчика убытки в сумме 114 366 руб. 48 коп.

В последующем, истец исковые требования уточнил, в части взыскании суммы причиненного ущерба просил взыскать за период с октября 2018 г. по сентябрь 2022 г. убытки 197806 руб. 25 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, начальник отделения – старший судебный пристав Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: должник ФИО3, ФИО4

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме. В обоснование возражений на иск поддержал доводы письменного отзыва и пояснил, что вина судебного пристава-исполнителя в причинении вреда отсутствует.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области и третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

Судом установлено, что Березовским РОСП ГУФССП возбуждено исполнительное производство № 42625/18/66021-ИП от 20.09.2018 на основании исполнительного листа ФС № 022801183 от 16.08.2018 в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности 185661 руб. 84 коп. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 35-37).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» (постановление от 15.03.2019), АО «Альфа-Банк» (постановление от 21.07.2020).

Постановлением от 20.08.2019 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 198 658 руб. 17 коп. Удержание производиться ежемесячно в размере 20% пенсии и иных доходов должника (л.д. 40).

Постановлением от 21.04.2022 исполнительное производство № 42625/18/66021-ИП от 20.09.2018 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 6).

Согласно доводам истца, в результате незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на доходы должника (пенсию) за период с октября 2018 г. по сентябрь 2022 г., и возможность получения взыскателем денежных сумм, полученных должником, утрачена.

Согласно представленным сведениям ОСФР по Свердловской области, из пенсии должника ФИО3 производились удержания с мая 2021 г. по июль 2022 г. в Железнодорожный РОСП ГУФССП по Свердловской области и Березовский РОСП ГУФССП по Свердловской области (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1, 3 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве»).

Требования всех заявленных взыскателей относятся к одной очереди взыскания, при этом наличие как сводного, так и отдельного исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника, не влияют на объем прав и обязанностей других взыскателей.

Суд исходит, что согласно полученным сведениям в рамках исполнительного производства № 42625/18/66021-ИП от 20.09.2018 обращено взыскание на пенсию должника.

Вместе с тем, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктами 3, 16 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» проводил какую-либо проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из пенсии и иных доходов должника, в ходе судебного разбирательства по делу не получены.

В связи с чем, суд исходит, что при направлении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника на исполнение должностное лицо не убедился в его получении, должным образом не проконтролировал и в полной мере не применил необходимые меры для его исполнения, что не соответствует принципам исполнительного производства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об оспаривании бездействия и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, выразившееся в непринятие мер по обращению взыскания на доходы должника.

В свою очередь, согласно представленным сведениям Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, ФИО3 является получателем выплат: страховая пенсия по инвалидности с 27.08.2018, ежемесячная денежная выплата инвалидам с 31.08.2018, федеральная социальная доплата с 01.10.2018, единовременная выплата с 01.09.2021 (л.д. 16-17).

Положениями статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В частности, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (ч. 1 п. 6);

страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (ч. 1 п. 9);

суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений (ч. 1 п. 14).

При этом, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в рамках исполнительного производства № 42625/18/66021-ИП от 20.09.2018 установлено получение дохода должником с октября 2018 г. по июль 2019 г., у последнего подлежало удержанию полученные суммы в размере 50% с августа 2019 г. по апрель 2022 г. (дата окончания исполнительного производства) и удержанию в размере 20% согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию.

С учетом размера страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, общая сумма удержаний за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 могла составлять 69 048 руб. 45 коп., исходя из расчета:

27393,98 руб. * 50% + 5261,81 * 50% (январь 2019 г.) = 16327 руб. 90 коп.

5605,34 руб. * 50% + 1128,47 * 50% (февраль 2019 г.) = 3366 руб. 91 коп.

5605,34 руб. * 50% * 2 + 1037,76 * 50% * 2 (март-апрель 2019 г.) = 6643 руб. 10 коп.

5605,34 руб. * 50% + 3150,24 * 50% (май 2019 г.) = 4377 руб. 79 коп.

5 605,34 руб. * 50% * 2 + 1496,23 * 50% * 2 (июнь-июль 2019 г.) = 7101 руб. 57 коп.

5 605,34 руб. * 20% * 5 + 1496,23 * 20% * 5(август-декабрь 2019 г.)=7101 руб. 57 коп.

5975,37 руб. * 20% + 1591,92 * 20% (январь 2020 г.) = 1513 руб. 45 коп.

5975,37руб. * 20% *11+1525,43*20%*11(февраль-декабрь 2020 г.)=16501 руб.72 коп.

6351,84 руб. * 20% + 1341,12 * 20 % (январь 2021 г.) = 1538 руб. 59 коп.

6 351,84 руб. * 20%* 3+1274,57* 20 % * 3(февраль-апрель 2021 г.) = 4575 руб. 85 коп.

В период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. производились удержания 50% из пенсии и иных социальных выплат должника в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного Железнодорожным РОСП ГУФССП по Свердловской области, в связи с чем в указанной части перечисления из доходов должника производилось взыскателям.

В свою очередь, бездействие по необращению взыскания на пенсию должника за период с мая по сентябрь 2022 г. заявлен за пределами ведения спорного исполнительного производства, которое окончено 21.04.2022, и в требованиях данной части суд отказывает.

Суд учитывает, что возможность обращения взыскания на доходы должника на предшествующий период с октября 2018 г. по апрель 2021 г. утрачена, при этом отсутствие исполнительных действий, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, не соответствует закону и нарушает права взыскателя, который лишился возможности получения исполнения за счет доходов должника.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на протяжении указанного периода незаконного бездействия должностных лиц Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области должник обладал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, однако судебные приставы-исполнители не совершили необходимых действий, направленных на обращение взыскания на эти денежные средства.

Неполучение истцом данной суммы произошло в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 Причинно-следственная связь между бездействием судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области по исполнению исполнительного документа и убытками истца является доказанной исходя из всех вышеизложенных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком и третьими лицами -судебными приставами-исполнителями – суду не было представлено, а равно, не доказано наличие у должника другого имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникновение убытков у истца стало возможным в связи с тем, что отсутствовала надлежащая организация принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение судебного акта обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленного иска, судом по данному делу установлена.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет в части требования истца о взыскании суммы убытков в размере 69 048 руб. 45 коп. с учетом произведенного расчета. При этом, указанные убытки, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В требованиях к ГУФССП по Свердловской области суд отказывает.

Поскольку, судом удовлетворены заявленные требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит возмещению за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского районного отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий), возмещении убытков - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по непринятию мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства № 42625/18/66021-ИП от 20.09.2018.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (*** № ***) в счет возмещения убытков сумму в размере 69 048 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и в требованиях к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н.А. Маркова

Верно

Судья Н.А. Маркова