Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-25736/2023
УИД: 50RS0015-01-2022-006014-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Рубцовой Н.А., Коноваловой С.В.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушения исключительных (авторских) прав
по апелляционной жалобе Д-ны Уолл на решение Истринского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушения исключительных (авторских) прав, ссылаясь на то, что она является широко известным художником и автором изобразительного искусства «Мелодия в розовом», созданного ей в 2014 году.
<данные изъяты> на сайте wildberries.ru обнаружены в продаже от имени ответчика контрафактные товары, в ходе контрольной закупки получен экземпляр контрафактного товара.
На основании изложенного, истица просила взыскать компенсацию за нарушения исключительных (авторских) прав в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Истринского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО5 Уолл, в лице представителя ФИО4, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 является автором произведения изобразительного искусства «Мелодия в розовом», созданного ею в 2014 году.
<данные изъяты> на сайте wildberries.ru, ею обнаружены в продаже от имени ответчика контрафактные товары, в ходе контрольной закупки получен экземпляр контрафактного товара, что подтверждается чеком (л.д. 21).
<данные изъяты> истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требование прекратить нарушение, изъять из продажи контрафактный товар и выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права, однако указанная претензия оставлена без ответа.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 1255, 1259, 1301 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение прав истца ответчиком не установлено.
Однако судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. (п. 3 ст. ст. 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом, в силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 91 Постановления N 10 "О применении ч. 4 ГК РФ", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцу ФИО5 Уолл (Josephine Wall) принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства «Мелодия в розовом» (Melody in pink), что подтверждается представленными в материалы доказательствами (л.д. 12-16).
Факт продажи ответчиком ИП ФИО3. спорного товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе фотографиями, скриншотами маркетплейса «Вайлдберриз», кассовыми чеками, содержащим реквизиты ответчика (л.д. 17-23).
На основании п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении ч. 4 ГК РФ" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции признает доказанным, что на спорный товар нанесены изображения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства истца, а также являющийся (как и сам товар) результатом переработки спорного произведения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено доказательств того, что спорный товар был произведен истцом или по соглашению с истцом, доказательств исчерпания прав истца при введении спорного товара в оборот на территории Российской Федерации, а также не представлено доказательств наличия основанных на соглашении с истцом или с иным управомоченным лицом прав в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в п. 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец определил спорную компенсацию исходя из минимального значения санкции ст. 1301 ГК РФ, на основании чего размер спорной компенсации не требует дополнительного обоснования указанной суммы, что не лишает ответчика права заявить о снижении компенсации по предусмотренным законодательством основаниям.
Учитывая отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, судебная коллегия полагает обоснованным размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 30 000 рублей..
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Д-ны Уолл компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Мелодия в розовом» (Melody in pink) в размере 30 000 рублей.
Председательствующий
Судьи