Дело №2-2043/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001921-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 23 июля 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Абакаровой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 480 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 500 руб.,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Юридический центр «АГОРИТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 480 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: РД, <адрес изъят>, был поврежден автомобиль марки Рено, регистрационный знак <номер изъят>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №SGZA0000949770).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Мерседес, регистрационный знак <номер изъят>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 23.01.2025г. Таким образом долг ответчика составляет 480 000 руб.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 480 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 500 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2024г. по адресу: РД, <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено Меган», регистрационный знак <номер изъят>, ранее застрахованного АО «СОГАЗ по договору страхования SGZA0000949770.

Из представленных в материалы дела материалов по делу об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем марки Мерседес, регистрационный знак <***>, без страхового полиса ОСАГО ч.2 ст. 12.37 КоАП РД, нарушил требования пПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением №59791 от 23.01.2025г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 480 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная полшина в размере 14 500 руб., уплаченная по платежному поручению №553 от 22.05.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН:<***>; ОГРН<***>), сумму ущерба в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М-Х.Мирзаев