Судья Егорова Я.Н. № 33-2691/2023
№ 2-107/2023
67RS0019-01-2023-000088-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Ивановой М.Ю., Мельничук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли – продажи незаключенным,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО16 на решение Починковского районного суда Смоленской области от 6 марта 2023 г.,
заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя ФИО17 поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, уточнив требования, просил признать договор купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 1 ноября 2021 г. незаключенным; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 3 ноября 2021 г. о праве общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю жилого дома, кадастровый номер №, и 1/3 долю земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, кадастровый номер №, и 1/3 долю земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что имел намерения отчуждения принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> руб., о чем был составлен нотариально удостоверенный договор купли – продажи от 01 ноября 2021г. При этом, в этот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли – продажи, по условиям которого ФИО4 обязалась выплатить <данные изъяты> руб. до 1 ноября 2022 г. Однако, передача денежных средств к указанной дате не состоялась. В связи с неисполнением покупателем ФИО4 обязательств уплате денежных средств по договору купли – продажи в установленный срок, ФИО1 просил суд признать указанную сделку недействительной.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 6 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены только на основании признания иска ответчиком.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО15 ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с привлечением его к участию в деле.
Указывает, что оспариваемым решением фактически разрешен вопрос о его правах и обязанностях на спорные объекты недвижимости, поскольку являлся участником сделки купли – продажи, давал свое согласие, нотариально заверенное 1 ноября 2021 г., на покупку 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время указанное имущество является предметом спора между ним и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Полагает, что ФИО4 и ФИО1 вступили в сговор с целью лишить его имущества, приобретенного в период брака по возмездной сделке.
Выслушав объяснения представителя ФИО3 ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 1 ноября 2021 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого продавец предает в собственность покупателя 1/3 доли жилого дома, кадастровый номер №, и 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.
В пунктах 1, 1.2, 1.3 договора купли – продажи отражено, что между ФИО1 и ФИО4 <дата> зарегистрирован брак; в период брака приобретено следующее имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые оформлены на ФИО1 и ФИО4 в разных долях, по 1/3 доли каждому, на основании договора купли – продажи от 16 июня 2008 г.
Также 1 ноября 2023 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к данному договору купли – продажи.
Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что ФИО4 оплачивает ФИО1 <данные изъяты> руб. за проданные ей объекты недвижимости до 1 ноября 2022 г.
Ответчик ФИО4 и лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 К.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>
В период брачных отношений ФИО2 К.В. составил нотариально удостоверенное согласие от 1 ноября 2021 г. на покупку 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, и 1/3 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований постановлены судом только на основании заявления ответчика ФИО4 о признании исковых требований, предъявленных ФИО1, без учета фактических обстоятельств дела, без исследования иных обстоятельств, в том числе без исследования семейного положения ответчика ФИО4 на момент заключения договора купли – продажи в отношении спорных объектов недвижимости.
Судебная коллегия, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, полагает, что принятым судом решением от 6 марта 2023 г. нарушены права ФИО3
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований постановлены только на основании заявления ответчика о признании исковых требований без учета фактических обстоятельств дела, без исследования семейного положения ответчика на момент заключения оспариваемой сделки, соответственно не определил круг лиц, чьи права могут быть затронуты решением суда.
На момент заключения сделки, расторжения которой требовал истец ФИО1, ФИО2 К.В. состоял в браке с ФИО4, однако к участию в деле привлечен не был, лишен возможности выразить свою позицию относительно предмета спора.
Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При изложенной правовой ситуации судебная коллегия не может принять новое решение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, дать оценку имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями закона, принять судебное постановление, соответствующее гражданскому процессуальному законодательству.
Руководствуясь статьями 328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 6 марта 2023 г. отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли – продажи незаключенным направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023