Судья Дядюшева М.Ю. №22к-1144/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курск 22 сентября 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО5,
обвиняемой ФИО2,
защитника - адвоката Дубровиной Н.В.,
переводчика ФИО14,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфлусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по постановлению следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Файзабадский Таджикской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Волокитино, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей поваром ИП «ФИО17 ранее не судимой,
задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 8 сентября 2023 года в 21 часов 30 минут
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 238 УК РФ,
поступивший по апелляционному представлению помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 10 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ФИО2 освобождена из-под стражи в зале суда; в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении, по адресу: <адрес>, д. Волокитино, <адрес>, на срок 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 7 ст. 107 УПК РФ на обвиняемую ФИО7 возложены следующие запреты: общаться со свидетелями, потерпевшим и иными участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу; отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и судом; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.
Осуществление контроля за нахождением обвиняемой ФИО2 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Обвиняемой ФИО2 разъяснено, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения на более строгую.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 сентября 2023 года Курчатовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Как указывают органы следствия, по адресу: <адрес> функционирует торговая точка с наименованием «Шаурма на Гагарина» по изготовлению и продаже пищевой продукции в виде шаурмы, принадлежащая индивидуальному предпринимателю КФХ «ФИО18», ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.
6 сентября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела шаурму в вышеуказанной торговой точке и употребила ее в пищу. После этого, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось, и последняя с признаками пищевого отравления была госпитализирована сотрудниками скорой медицинской помощи в ОБУЗ «Курская областная клиническая инфекционная больница им. Н.А. Семашко», где 7 сентября 2023 года в 2 часа 15 минут скончалась.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явился «Шок уточненный. Энтерит инфекционный, вызванный уточненными бактериями».
8 сентября 2023 года руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области уголовное дело № изъято из производства Курчатовского межрайонного следственного отдела и передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел, где в этот же день принято к производству.
К уголовной ответственности по уголовному делу привлекаются:
- ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО3 (ФИО4).
ФИО2 8 сентября 2023 года в 21 часов 30 минут задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
9 сентября 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Следователь по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела СУ СК РФ по Курской области ФИО9 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении обвиняемой ФИО2, мотивируя это тем, что последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, до настоящего времени не установлены все фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и находясь на свободе, последняя будет иметь возможность уничтожить или сокрыть доказательства имеющие значение для уголовного дела, а учитывая факт нахождения родственников обвиняемой на территории Республики Таджикистан, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует органам следствия, а впоследствии и суду установить истину по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 10 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ФИО2 освобождена из-под стражи в зале суда; в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на срок 2 месяца с 10 сентября 2023 года по 9 ноября 2023 года.
В апелляционном представлении помощник прокурора ЦАО г.Курска ФИО6 просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, мотивируя тем, что в материалах, предоставленных следователем в обоснование заявленного ходатайства и исследованных 10 сентября 2023 года в судебном заседании, отсутствуют сведения о праве собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Волокитино, <адрес>, а также отсутствовали сведения о пригодности вышеуказанного помещения для проживания (о наличии электро-, газо-, водоснабжения). При этом, согласно сведениям из ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, поступивших 11 сентября 2023 года в адрес следователя, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не пригодно для проживания. При визуальном осмотре установлено, что оно является нежилым и ветхим, отсутствует электро-, газо-, водоснабжение. Со слов соседей, в доме никто не проживает на протяжении 4 лет, что также подтверждается справкой главы администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области от 11 сентября 2023 года. В связи с чем, проживание ФИО2 по указанному выше адресу может создать опасность для её жизни и здоровья ввиду, с учетом климатических особенностей местности.
Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения не проверены основания, условия и возможность проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.
Избрание ФИО2 более мягкой меры пресечения не будет отвечать интересам правосудия, поскольку у следствия имеются основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить или сокрыть доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО5 доводы апелляционного представления поддержал, по основаниям, в нем изложенным, просил постановление суда отменить, и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу;
- обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Дубровина Н.В. возражали против апелляционного представления и просили в его удовлетворении отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, наличии достаточных оснований полагать на причастность к этому ФИО2, избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Согласно чч. 1, 2, 2.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до 2 месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей
Как показало изучение материалов, ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемой ФИО2 меры пресечения возбуждено перед судом с согласия надлежащего процессуального лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. ст. 107 УПК РФ.
Избирая в отношении ФИО2 меру пресечения, суд первой инстанции, обоснованно избрал обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста, правильно указав, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; до настоящего времени не установлены все фактические обстоятельства совершенного преступления; факт нахождения родственных связей на территории Республики Таджикистан.
Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении судом первой инстанции при избрании ФИО2 меры пресечения учтены не только данные о личности обвиняемой, но и тяжесть инкриминируемого ей деяния, а также то, что, находясь на свободе, ФИО2 может иметь возможность уничтожить или сокрыть доказательства имеющие значение для уголовного дела; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует органам следствия, а впоследствии и суду установить истину по делу.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не нашел достаточных оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а обсудив возможность применения другой менее строгой меры пресечения, гарантирующей ее явку в органы предварительного следствия и надлежащего поведения, избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, что обстоятельно мотивировал в своем постановлении.
Вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО2 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство, родственников на территории РФ, замужем, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не судима.
В то же время, заслуживают внимания доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, о том, что избранное судом жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для содержания ФИО2 под домашним арестом не пригодно для проживания, так как в нем отсутствует электро-, газо-, водоснабжение, в связи с чем, проживание ФИО2 по указанному выше адресу может создать опасность для её жизни и здоровья с учетом климатических особенностей местности.
В этой связи, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы стороны защиты об изменении ФИО2 места домашнего ареста - в жилом помещении, по адресу: <адрес>, которое ФИО2 арендовала у ФИО13, что подтверждается договором аренды от 22 сентября 2023 года и заявлением ФИО13
На основании изложенного мера пресечения в виде домашнего ареста позволит принудительно ограничить возможность ФИО2 общения с другими фигурантами по делу, в том числе свидетелями ее изобличающими, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 10 сентября 2023 года, в отношении ФИО2 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста изменить:
- указать местом домашнего ареста ФИО2 - в жилом помещении, по адресу: <адрес>,
в остальном постановление суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, обвиняемой, содержащимся под домашним арестом - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В.Гудаков