Дело № 2-474/2023
23RS0008-01-2023-000106-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Лицуковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ОПФ РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность в размере 21794,10 рублей.
В обоснование искового заявления представитель истца указал, что (дата) между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в Отделение ПФР на должность специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей. Отделением ПФР издан приказ от (дата) №-к о приеме работника на работу, (дата) ФИО1 переведена специалистом-экспертом в отде организации назначении и перерасчета пенсии (приказ Отделения ПФР №-к). Ответчику на основании приказов Отделения ПФР от (дата) №-к и от (дата) №-ко предоставлен отпуск на 32 календарных дня с 23.05.2022| с правом оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно за период работы (дата) по (дата). По заявлению ФИО2 от (дата) № о перечислении аванс под отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использовани отпуска и обратно в сумме 33900,00 руб. Отделением ПФР платежны» поручением от (дата) № перечислено 33 900,00 рублей. В заявлении ФИО2 на получение аванса под отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа определен cpoк предоставлении авансового отчета до (дата). С ФИО2 во время отпуска по заявлению от (дата) приказов Отделения ПФР от (дата) №-к трудовой договор от (дата) № расторгнут (по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с (дата). <адрес>ных документов ответчика в адрес Отделения ПФР поступили с почтового адреса <адрес>. (дата) Отделением ПФР составлен авансовый отчет № ООБУ-000253 с указанием полученных и израсходованных сумм с итоговым остатком в сумме 21794,10 руб. На адрес, указанный на почтовом конверте, ответчику направлено письмо Отделения ПФР от (дата) № с просьбой вернуть задолженность в сумме 21 794 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек с приложением реквизитов для оплаты (письмо получено (дата)). До настоящего времени ФИО2 не предоставлен подписанный авансовый отчет по льготному проезду к месту отдыха и обратно в качестве отчета за произведенные расходы по денежным средствам, полученным под отчет. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Отделением ПФР в сумме 21 794,10 рублей. Отделением ПФР были осуществлены все меры по урегулированию вопроса в досудебном порядке, однако денежные средства до настоящего времени на счет Отделения ПФР от ФИО2 так и не поступили, в связи с чем, сумма денежных средств подлежит взысканию в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение, причина неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не поступало.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
По смыслу ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, (дата) между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в Отделение ПФР на должность специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей. Отделением ПФР издан приказ от (дата) №-к о приеме работника на работу (дата)
ФИО1 переведена специалистом-экспертом в отдел организации назначении и перерасчета пенсии (приказ Отделения ПФР №-к).
Ответчику на основании приказов Отделения ПФР от (дата) №-к и от (дата) №-ко предоставлен отпуск на 32 календарных дня с (дата) с правом оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно за период работы (дата) по (дата).
По заявлению ФИО2 от (дата) № о перечислении аванс под отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использовани отпуска и обратно в сумме 33900,00 руб. Отделением ПФР платежным поручением от (дата) № перечислено 33 900,00 рублей.
Также в заявлении ФИО2 на получение аванса под отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа определен cpoк предоставлении авансового отчета в срок до (дата).
С ФИО2 во время отпуска по заявлению от (дата) приказов Отделения ПФР от (дата) №-к трудовой договор от (дата) № расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с (дата).
<адрес>ных документов ответчика в адрес Отделения ПФР поступили с почтового адреса <адрес>. ^
(дата) Отделением ПФР составлен Авансовый отчет № ООБУ-000253 с указанием полученных и израсходованных сумм с итоговым остатком в сумме 21794,10 руб.
На адрес, указанный на почтовом конверте ответчику направлено письмо Отделения ПФР от (дата) № с просьбой вернуть задолженность в сумме 21 794 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек с приложением реквизитов для оплаты, письмо получено ответчиком (дата).
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственны внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семей» для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска предоставить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозных документов, подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
До настоящего времени ФИО2 не предоставлен подписанный авансовый отчет по льготному проезду к месту отдыха и обратно в качестве отчета за произведенные расходы по денежным средствам, полученным под отчет.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Отделением ПФР в сумме 21 794 (Двадцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек.
Отделением ПФР были осуществлены все меры по урегулированию вопроса в досудебном порядке, однако денежные средства до настоящего времени на счет Отделения ПФР от ФИО2 так и не поступили, в связи с чем, сумма денежных средств подлежит взысканию в судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым, согласно ст. ст. 248, 391 - 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семей» удовлетворить требование Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало - Ненецкому автономному округу.
В соответствии требований статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ГУ ОПФ РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу сумму задолженности в размере 21 794 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства госпошлину в размере 853 рубля 82 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Черепов