РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2023 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки колхозника РОС № на имя ФИО1 и установить факт принадлежности ему диплома ВТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № выданного на имя ФИО1 Фейзрахм Минивалиеча.
Заявление мотивировано тем, что на титульном листе его трудовой книжке колхозника РОС № допущено ошибочное написание его имени и отчества, исправить неправильное написание которых в настоящее время не представляется возможным. Так, его имя указано «Фейзрахман», вместо правильного «Фейзарахман», отчество указано «Минивалиевич», вместо «Миневалиевич».
Также диплом ВТ № 787208 выданный 23.06.1980 года, регистрационный № 5806, содержит не верное указание имени и отчества, указано «Фейзрахман», вместо правильного «Фейзарахман», отчество указано «Минивалиевич», вместо «Миневалиевич».
Указанные сведения находятся в противоречии со сведениями в паспорте, свидетельстве о рождении, где его имя и отчество написано правильно: «Фейзарахман», «Миневалиевич».
Вышеуказанные обстоятельства является препятствием для реализации пенсионных прав заявителя, за ошибочное указание данных, а именно написания имени и отчества в документах заявитель не может нести ответственность
В судебное заседание заявитель не явился, извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы заявления поддержал.
Представитель заинтересованного лица Государственного Учреждения -отделения пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на заявление оставляют вынесение решения на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Изучив исковое заявление, письменный отзыв на заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16.04.1984 была заведена трудовая книжка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В указанном документе имеется ошибка в имени и отчестве.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года.
Аналогичные сведения об анкетных данных ФИО1 содержатся в паспорте № выданном 11.04.2006 Отделом Внутренних дел <адрес>.
Как следует из справки ПАО «Россети Волга», заявитель работал в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись в трудовой книжке №.
Таким образом, принадлежность трудовой книжки колхозника РОС № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявителю ФИО1 установлена.
Также диплом ВТ № выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № содержит не верное указание имени и отчества, указано «ФИО8», вместо правильного «Фейзарахман», отчество указано «Минивалиевич», вместо «Миневалиевич».
Факт обучения заявителя в Кинель-Черкасском сельскохозяйственном техникуме и получения им диплома ВТ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ подвтержден справкой учебного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Поскольку исправить допущенные в трудовой книжке ошибки во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным, а установление данного юридического факта необходимо заявителю для оформления пенсии, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 268, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
Установить факт принадлежности Феткулову Фейзарахману Миневалиеву, ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки колхозника РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Феткулова Фейзрахмана Минивалиеча, ДД.ММ.ГГГГ
Установить факт принадлежности Феткулову Фейзарахману Миневалиеву, ДД.ММ.ГГГГ.р., диплома ВТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на имя Феткулова Фейзрахмана Минивалиеча.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Акинцев