ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М.
при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований представитель истца указал, что 27.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ Лада 219000, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 155000 рублей. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 155000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4300 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие общества, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по имеющимся в деле адресу регистрации. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ Лада 219000, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик ФИО1
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2022.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Лада 219000, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
5 октября 2022г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Поскольку ответчик не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, у истца в силу п. «д.» ст.14 Закона об ОСАГО возникает право предъявления требований к ответчику в порядке регресса.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило убыток ФИО2 в полном объеме, что следует из платежного поручения № от 10.10.2022.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истцом произведены выплаты по страховому случаю и предъявленный размер ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 16.11.2022 истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в прядке регресса в счет возмещения страховой выплаты сумму в размере 155 000 рублей, судебные расходы в размере 4300 рублей, а всего 159 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023