Дело № 12-353/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя трамваем «КТМ 71-623-02.02», бортовой № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание все фактические обстоятельства. Так, трамвай под ее управлением двигался на указанном участке дороги с разрешенной скоростью – 51 км/ч, что подтверждается скриншотом системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС, программа АСК-навигация. Параллельно с трамваем двигалось транспортное средство «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, которое остановилось на трамвайных путях для поворота налево на недостаточном расстоянии от вагона трамвая, без учета его тормозного пути, чем водитель данного автомобиля нарушил пункты 8.5, 9.6 и 12.4 Правил.

В судебное заседание заявитель и потерпевший не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы путем направления заказной почтовой корреспонденции, а также посредством телефонной связи. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки. Помимо этого от ФИО1 не возражала о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, ввиду соблюдения установленных законом их прав на участие в судебном разбирательстве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 в составе патрульного экипажа № по направлению дежурной части ГИБДД около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место ДТП с участием трамвая «№», бортовой № под управлением ФИО1 и автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 на перекрестке <адрес> бульваром. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что водитель автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак О № подъехал на указанный перекресток со стороны <адрес> вокзала, где пропускал движущиеся в попутном направлении автомобили и ожидал своей очереди. То есть он заблаговременно занял место для поворота на проезжей части. В это время сзади к нему подъехал трамвайный вагон «№», бортовой № под управлением ФИО1, который должен был уступить ему дорогу и пропустить. Однако ФИО1 не выдержала дистанцию и допустила столкновение с указанным автомобилем, чем нарушила пункт 9.10 ПДД. На месте у участников ДТП были отобраны объяснения и составлена схема, с которой оба водителя согласились. Так как ФИО1 не оспаривала событие вмененного правонарушения и назначенное наказание, там же им было вынесено постановление о назначении административного наказания № №.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По правилам, установленным п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трамвая «КТМ 71-623-02.02», бортовой № под управлением ФИО1 и автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно объяснению ФИО3, отобранном в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 минут она двигалась по <адрес> –Уссурийский бульвар. В указанном месте в районе <адрес>, она включила левый указатель поворота и заняла крайнюю левую полосу на трамвайных путях для поворота налево. Пропуская движущийся транспорт, она почувствовала удар сзади. Оказалось, что в нее врезался трамвайный вагон.

Из объяснений ФИО1 от этой же даты следует, что она в указанные в протоколе время и месте двигалась в сторону <адрес>, управляя трамваем, бортовой №. На пересечении улиц Шеронова –Уссурийский бульвар перед трамваем вывернул для левого поворота на Уссурийский бульвар автомобиль, государственный регистрационный знак №, и остановился, не уступив дорогу. Она применила экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось, в результате чего она совершила столкновение с этим автомобилем.

Как следует из схемы происшествия, на пересечении улиц Шеронова –Уссурийский бульвар автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***> заблаговременно занял положение в крайнем левом ряду на <адрес> бульвар. Движущийся позади него по <адрес> в сторону <адрес> трамвайный вагон «№», бортовой № допустил с ним столкновение.

Со схемой ДТП оба водителя согласились.

Ввиду того, что ФИО1 на месте не оспаривала событие правонарушения, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в порядке ст.29.10 КоАП РФ в отношении нее было вынесено постановление №, которым она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду допущенного ею при указанных выше обстоятельствах нарушения пункта 9.10 Правил.

Так же по данному факту старшим инспектором ДПС ФИО5 составлен рапорт, в котором отображены те же обстоятельства, что и в обжалуемом постановлении.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов и т.д.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 исходил из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: объяснений участников ДТП, схемы происшествия, рапорта инспектора ДПС ФИО5, а также согласия самой ФИО1 с событием выыявленного правонарушения и назначенным наказанием.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое подтверждение. При этом судья в качестве доказательства также принимает показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, отвечающие требованиям ст.26.2 КоАП РФ относительно относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые могут быть положены в основу принимаемого по жалобе решения.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия и объяснения участников ДТП, объективно и достоверно подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД.

При рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств своей невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, и рассмотревшее дело по существу, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку инспектор ФИО2 не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора им ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя о том, что им не было допущено нарушений Правил дорожного движения, а ДТП произошло в результате действий потерпевшего, основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что водитель автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак № подъехал на перекресток улиц Шеронова и Уссурийского бульвара до подъезда трамвая, заблаговременно занял место для левого поворота на проезжей части в крайнем левом ряду, законно используя при этом трамвайные пути, данное обстоятельство обязывало водителя трамвайного вагона «КТМ 71-623-02.02», бортовой № под ФИО1 снизить скорость до минимальной, вплоть до его остановки, и соблюсти в соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Однако требования данного пункта Правил ею были проигнорированы, в результате чего произошло ДТП.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено, в качестве наказания обоснованно применен штраф в размере 1 500 рублей. Иного наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не предусмотрено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров