Дело № 2-402/2025

УИД 11RS0001-01-2024-014706-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

6 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в период производства ответчиком капитального ремонта ... жилое помещение истца было повреждено вследствие залива с кровли. До производства капитального ремонта в 2024 кровля над квартирой истца не протекала. По оценке эксперта ФИО4 размер причиненного ущерба составляет 625 486, 27 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика:

625 486 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливами жилого помещения (акты от 08.05.2024, от 14.05.2024, от 31.05.2024, от 16.07.2024)

20 000 руб. компенсации морального вреда

Также указано на необходимость взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов

К участию в деле привлечены третьи лица ООО АК-Строй», ООО «Техносферная безопасность», ООО «Ремонт и Услуги»; Прокурор г. Сыктывкара- в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи ФИО1 его представитель ФИО3 поддержали иск, Представитель третьего лица ФИО5 иск не признала, Прокурор Пархачева Ю.Н. представила заключение об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного возможным повреждением здоровья, переживаниями по поводу состояния здоровья. Иные участники процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба действиями подрядной организацией, привлеченной региональным оператором для производства работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в связи с чем, доводы ответчика о необходимости возложения ответственности за причинение ущерба на подрядчика судом признаются несостоятельными.

Установлено, что ФИО1 (...) является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

В указанном МКД производится капитальный ремонт, Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключены договоры с подрядными организациями ООО «Техносферная безопасность» и ООО «АК-Строй»,

Так, в соответствии с договором подряда №... на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 27.12.2023, заключенному с Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчиком) и ООО «АК-Строй» (Подрядчиком), Подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: ... а Заказчик - принимает работы и оплачивает их. Срок выполнения работ (п. 5.1 Договора) - капитальный ремонт крыши 10.01.2024 (дата начала работ) и 20.07.2024 (дата окончания работ).

Заказчик обязан обеспечить организацию технического надзора в течение всего периода производства работ (п. 6.1.3 Договора); осуществлять контроль за качеством применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, проверять соответствие используемых Подрядчиком материалов, оборудования, строительных конструкций условиям настоящего Договора, проектной документации, требованиям нормативных документов. В случае обнаружения недостатков предъявлять обоснованное требование Подрядчику об их устранении (п.6.2.2. Договора); приостанавливать производство работ при осуществлении их с отступлением от проектной документации и условий, установленных настоящим Договором (п. 6.2.6 Договора)

Гарантии качества и ответственность сторон предусмотрена разделом 10 договора.

В период производства капитального ремонта кровли ..., при произошли заливы принадлежащего истцу жилого помещения.

Так, управляющей МКД компанией ООО «Ремонт и Услуги» оформлены Акты обследования жилого помещения от 08.05.2024, от 14.05.2024, от 31.05.2024, от 16.07.2024, в которых отражены повреждения от залива квартиры истца)

По обращению ФИО1 эксперт ФИО4 подготовила экспертное заключение №... от 18.07.2024, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещения ... Республики Коми составляет 625 486, 27 руб.

Определением суда по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Центра судебно-экспертной деятельности ... ФИО2

Из заключения ФИО2 следует, что причинами заливов квартиры истца (акты о заливах от 08.05.2024, от 14.05.2024, от 31.05.2024, от 16.07.2024) явилось ненадлежащее содержание строительной площадки при производстве капитального ремонта. Участок кровли, где происходило затекание был вскрыт и не закрыт кровельным покрытием, в результате чего произошло протекание в кровли атмосферных осадков в ... по .... Допрошенная по делу эксперт ФИО2 подтвердила выводы, изложенные в представленном ею заключении, дополнительно пояснив, что ею произведен осмотр помещений, произведено исследование, с использованием сертифицированных систем, произведен расчет стоимости восстановительных работ Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий заливов квартиры истца по состоянию на 1 квартал 2025 г. составляет 143 094 руб. 00 коп..

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО2 не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Оснований для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы не имеется, в удовлетворении указанного ходатайства стороны истца суд отказывает.

Предусмотренных законом оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не находит. Представитель истца в ходе производства по делу ссылался на наличие судебной практики 2022-2023, из которой следует, что заключение экспертов ТПП РК не могут быть приняты во внимание, вместе с тем, определение суда по настоящему делу о назначении судом экспертизы не обжаловал. Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Применение и использование лицензионных систем, программных комплексов произведено с учетом договоров. Правомерность применения расчетов, используемых экспертами ТПП РК при определении размера восстановительной стоимости от залива подтверждены судебными постановлениями – решениями Сыктывкарского городского суда и последующими судебными постановлениями (пример Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми - дело № 2-1046/2024 (№ 33-5997/2024, УИД 11 RS0001-01-2023-015024-13; Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми - дело № 2-177/2025 (№ 33-2561/2025, УИД 11 RS0001-01-2024-009944-40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в произошедшей протечке не установлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В свою очередь, вины иных лиц в произошедшем заливе и возможных причинах по делу не установлена, доказательств невиновности в опровержение представленных в материалы дела доказательств представлено также не было.

Исходя из того, что затопление квартиры и причинение вреда имуществу истца произошло в результате проведения капитального ремонта дома, организованного региональным оператором - НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ненадлежащего проведения работ подрядчиком, доказательств осуществления ответчиком надлежащих функций по осуществлению контроля за производством работ не представлено - суд приходит к выводу о возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб в размере 143 094 руб. 00 коп. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца размера в большей сумме суд не усматривает.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба в оставшейся части на сумму 482 392, 27 руб. ( исходя из расчета: 625 486, 27 - 143 094, 00= 482 392, 27)

Принятое решение о возложении ответственности за возмещение причиненного вреда на Фонд капитального ремонта согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства.

Выводы о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов является ответственным за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в связи с чем, Фонд является надлежащим ответчиком и должен нести гражданскую правовую ответственность по возмещению ущерба, подтверждены многочисленной судебной практикой (пр. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 N 88-11217/2021; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 N 88-17419/2021; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 N 88-20149/2020; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 по делу N 88-15827/2021).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено фактов нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика- Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (...)

Утверждение истца о необходимости применения в настоящем деле положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве основания для взыскания с ответчика НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не может быть признано обоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходит из того, что действие специальных норм Закона о защите прав потребителей не распространяется на спорные правоотношения с НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Указанная позиция согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой (пример, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. № 88-3899/2021, Определение Второго кассационный суд общей юрисдикции от 1 декабря 2020 г. по делу N 88-24153/2020

Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по иным доводам иска - причинение вреда здоровью, переживания истца за состояния здоровья иных лиц—отсутствуют. Доводы иска в указанной части не подтверждены допустимыми доказательствами

Поскольку на правоотношения сторон не распространяются положения норм Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявление ФИО1 о возмещении понесенных ею по делу судебных расходов суд полагает возможным разрешить по вступлению указанного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (...) удовлетворить частично

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 143 094 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба в оставшейся части,

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба в оставшейся части

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявление о возмещении понесенных по делу судебных расходов разрешить по вступлению указанного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2025 года