Дело №
Мировой судья Золотухина Е.А. судебный участок № ЗВО г. Краснодара
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 31 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано страховое возмещение – 47500 руб., расходы по оценке – 6000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., неустойка – 35000 руб., штраф – 20000 руб., другие расходы и убытки в сумме 3300 руб. Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства взыскана госпошлина – 1625 руб., расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения – 23000 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, мировой судья принял иск к рассмотрению с нарушением правил, имелись основания для оставления иска без рассмотрения в связи с истечением срока на его подачу. Проведенная судебная экспертиза составлена с нарушением закона. Соответственно, отсутствовали основания для взыскания сумм штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, иных расходов и убытков.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.
Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в силу неправильных применения норм материальногои процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу.
Между тем, выводов о том, к территориальной подсудности мирового судьи какого судебного участка относился настоящий спор на дату принятия иска - ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое определение мирового судьи не содержит, как и доказательств тому, что мировой судья судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара принял иск к производству на иных законных основаниях.
Обстоятельства того, что по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеется филиал (представительство) САО «РЕСО- Гарантия», который заключил заявленный договор ОСАГО и (или) принял заявление ФИО4 об осуществлении страховой выплаты и предпринимал меры к урегулированию страхового случая, доказательствами не подтверждены; выплатное дело по заявленному ДТП страховщиком не представлено и мировым судьей не истребовано.
Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал САО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу: г. Краснодар, <адрес>, офис 2-7, 8/1, что исключало возможность обращения истца в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара.
Разрешая спор и отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в судебный участок № Центрального внутригородского округа г. Краснодара, мировой судья не проверил подсудность иска, неподсудного судебному участку № Западного внутригородского округа г. Краснодара.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, дело было принято с нарушением правил подсудности, доводы апелляционной жалобы содержат обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены решениясуда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебномрешении» решение является законным в том случае, когда оно принято приточном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствиис нормами материального права, которые подлежат применениюк данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаяханалогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.
Из изложенного следует, что при вынесении решения мировым судьей допущены нарушения, повлекшие вынесение незаконного решения; представленным доказательствам не дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы апелляционной жалобысодержатобстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены решениясуда.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения отменить.
Направить гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова