Решение по делу № 2-2842/2023 от 20.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-2842/2023

УИД: 55RS0002-01-2023-002960-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М,В, к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, ООО "Омская энергосбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

М,В,. обратилась в суд с иском к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области М,В,., ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области о компенсации морального вреда, указав, что 21.01.2022 мировым судьей судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу №2-126/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с М,В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по оплате коммунальных услуг. Во исполнение судебного приказа ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении нее было возбуждено исполнительное производство и взыскана сумма задолженности в размере 3940,30 руб., наложен арест на счета банковских карт. Она неоднократно обращалась в службу судебных приставов и ООО «Омская энергосбытовая компания» с требованием разобраться с незаконным списанием с нее денежных средств, вместе с тем никаких действий со стороны указанных организаций не последовало. Должником она не является, фактически судебный приказ вынесен в отношении «двойника» - иного лица с аналогичным фамилией, именем и отчеством, но иными персональными (паспортными и т.д.) данными.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., материальный ущерб в размере 3940,30 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., государственную пошлину 300 руб. В ходе рассмотрения дела требования уточнила, просила взыскать почтовые расходы в размере 736,48 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.10.2023 производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 3940,27 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Протокольным определением суда от 25.10.2023 ООО «Омская энергосбытовая компания» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец М,В,. исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что действиями ответчиков ей причинен материальный и моральный вред, который просила взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области М,В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Омской области, ФССП России по Омской области М,В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва. Пояснила, что незаконности в действиях судебного пристава при рассмотрении административного дела не выявлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» М,В,., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва. Полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судебный приказ отменен, денежные средства должнику возвращены. Пояснила, что в распоряжении общества находится устаревшая база данных, законные способы получения персональных данных граждан, имеющих задолженность, отсутствуют. В связи с чем с заявлением о вынесении судебного приказа они обратились с имеющимися в базе данными в отношении М,В,.

Третьи лица М,В, представитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №№, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников М,В, и ФИО46 М,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию (по адресу местонахождения объекта недвижимости - <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3740,27 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «ОЭК» приложена выписка из программного обеспечения, в которой указаны сведения о потребителях коммунальных услуг с идентификационными данными «М,В,»:

М,В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>;

М,В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>;

М,В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

25.02.2022 судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

08.06.2022 в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника М,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 3940,27 руб. в пользу ООО «ОЭК».

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России в рамках исполнительного производства № №-ИП за счет М,В, в пользу ООО «ОЭК» взыскано 3940,30 руб., что подтверждено платежными поручениями: № 9147 от 27.06.2022 на сумму 1727,21 руб., № 8777 от 27.06.2022 на сумму 1004,01 руб., № 4427 от 07.07.2022 на сумму 1129,30 руб., № 3747 от 01.07.2022 на сумму 61,83 руб., № 3719 от 01.07.2022 на сумму 0,03 руб., №7771 от 04.07.2022 на сумму 0,33 руб., № 3719 от 01.07.2022 на сумму 0,03 руб., № 21875 от 28.06.2022 на сумму 0,98 руб., № 5247 от 05.07.2022 на сумму 12,61 руб., № 3682 от 01.07.2022 на сумму 3,97 руб. Таким образом, на основании судебного приказа №№ с административного истца в пользу ООО «ОЭК» взыскана сумма 3940,30 руб. (л. д. 27-36).

13.07.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании заявления должника 23.06.2023 определением мирового судьи удовлетворено заявление М,В,., судебный приказ № 2-№ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31.07.2023 осуществлен поворот исполнения судебного приказа № №/2022 мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.01.2022 о взыскании с М,В, задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.11.2021. Судом постановлено ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществить возврат М,В, (паспорт РФ <...>) суммы 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 30 копеек, взысканной на основании судебного приказа № №

Платежным поручением № от 12.10.2023 денежные средства в размере 3940,30 руб. перечислены на счет истца.

Отдел адресно - справочной службы УВМ УМВД ГУ МВД России по Омской области предоставлены регистрационные данные в отношении:

М,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Омска, зарегистрированной по месту жительства с 28.01.1992 по настоящее время по адресу: г<адрес>

М,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Омска, зарегистрированной по месту жительства с 01.11.2017 по настоящее время по адресу: г. <адрес>

При рассмотрении административного дела № 2а-2794/2023 по административному исковому заявлению М,В,. об оспаривании действий и бездействий, допущенных в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, установлено, что судебный приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области при поступлении судебного приказа, содержащего сведения о взыскании задолженности с должника М,В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Омской области, обоснованно возбуждено исполнительное производство во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Судом также учтен тот факт, что ввиду изначально неверного указания взыскателем ООО «ОЭК» данных административного истца как фактического должника, судебный пристав при направлении запросов в регистрирующие органы мог получить лишь принадлежащие М,В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, сведения. Такой гражданин в <адрес> зарегистрирован один. Двойников у М,В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, нет.

В ходе рассмотрения указанного дела должник был идентифицирован, тождественных анкетных (персональных) данных с истцом не имел ввиду различной даты рождения, то есть «двойником» должника истец не является. Взыскание денежных средств с ненадлежащего должника не было следствием ошибки судебного пристава-исполнителя, и не может вменяться ему в вину.

В связи с изложенным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.08.2023 по делу №/2023 требования М,В,. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании действий и бездействий, допущенных в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и 12.09.2023 вступило в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагают на судебного пристава исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав - исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам. Указанные требования приставом были исполнены.

Поскольку вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ факт нарушения прав истца, а, следовательно, и причинения ему морального вреда действиями, либо бездействием судебного пристава-исполнителя не установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда за счет средств ФССП России отсутствуют.

Вместе требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Омская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что задолженность с ненадлежащего должника была взыскана в результате предоставления ООО «Омская энергосбытовая компания» недостоверных сведений о должнике.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, принципов разумности и справедливости, с ООО «Омская энергосбытовая компания» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, с ООО «Омская энергосбытовая компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2023 между М,В, (доверитель) и М,В, (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно п.1 которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска по требованию М,В,. к ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области о признании незаконным бездей ствия и взыскании ущерба. Стоимость указанной работы составила 3000 руб., которые были переданы по акту приема-передачи денежных средств от 06.06.2023 исполнителю (л.д.74-75).

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах М,В,., суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в заявленном размере 3000 руб.

Учитывая, что исковые требования М,В, удовлетворены, с ООО «Омская энергосбытовая компания» в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 300 руб., а также почтовые расходы, понесенные при направлении копии искового заявления сторонам в размере 335 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М,В, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» в пользу М,В, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., штраф - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., почтовые расходы - 335 руб., расходы по оплате государственной пошлине 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к СПИ ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, ФССП России отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023