Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-502/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-003273-12

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Д. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 апреля 2023 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Защитником АО «Тандер» на данное постановление в Центральный районный суд города Барнаула подана жалоба, в обоснование которой указано, что к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо АО «Тандер», а его обособленное подразделение, тогда как привлечение филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 24 августа 2023 года постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГ изменено, постановлено считать верным указание привлекаемого к административной ответственности юридического лица - акционерное общество «Тандер», дата регистрации ДД.ММ.ГГ, юридический адрес<адрес>; размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе защитник АО «Тандер» просит об отмене решения и постановления и прекращении производства по делу, полагает, что выводы судьи о том, что фактически к административной ответственности привлечено само юридическое лицо - АО «Тандер» - являются ошибочными.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Д. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 10:29:13 по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», Алтайский край, тяжеловесное транспортное средство MAH TGS 26.350 6X2-2 BL WW, регистрационный знак ***, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ двигалось с превышением предельно допустимой нагрузкой на вторую ось транспортного средства на 12,10% (11.210 при предельно допустимой 10.000) без специального разрешения.

Владельцем транспортного средства, согласно карточке учета, является АО «Тандер», адрес регистрации: <адрес>.

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГ АО «Тандер» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, заводской номер САМ ***, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», направление в г. Новосибирск.

Событие административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, фото-приложением.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ ***, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №*** сроком действия до ДД.ММ.ГГ, названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения.

Оспаривая вынесенное постановление, защитник АО «Тандер» указывает, что должностным лицом к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо, а его Обособленное Подразделение АО Тандер Распределительный Центр, в то время как привлечение филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Судьей суда первой инстанции указанные доводы обоснованно не приняты в качестве основания для отмены постановления и освобождения от административной ответственности лица, совершившего вышеуказанное административное правонарушение.

В постановлении главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указано «Обособленное Подразделение АО Тандер Распределительный Центр», юридический адрес: <адрес>.

Адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, указан в точном соответствии с данными, содержащимися в карточке учета транспортного средства MAH TGS 26.350 6X2-2 BL WW, регистрационный знак ***.

В силу пункта 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Как следует из приложенного к ответу ГУ МВД России по Новосибирской области заявления представителя АО «Тандер» о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в качестве собственника вышеуказанного транспортного средства указано ОП АО Тандер Распределительный центр, адрес и дата регистрации юридического лица: <адрес>, ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, указанные в постановлении сведения о собственнике транспортного средства, его месте нахождения и дате регистрации юридического лица соответствуют сведениям, указанным представителем АО «Тандер» при внесении изменений в регистрационные данные.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) являются основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица, филиалы и подразделения юридических лиц таких реквизитов не имеют.

Указанные в обжалуемом постановлении ИНН и ОГРН, согласно сведениям ЕГРЮЛ и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, принадлежат юридическому лицу АО «Тандер».

Таким образом, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено в отношении АО «Тандер».

Вопреки доводам жалобы, указание слов «Обособленное Подразделение Распределительный Центр» о привлечении к административной ответственности не являющегося юридическим лицом подразделения не свидетельствует.

Сведений о том, что за данное административное правонарушение АО «Тандер» дважды привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Как верно отмечено судьей, обращаясь с жалобой на постановление, защитник АО «Тандер» указывает данное юридическое лицо в качестве привлекаемого к административной ответственности лица, тем самым признавая факт того, что постановление фактически вынесено именно в отношении АО «Тандер».

При таких данных судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что субъектом вмененного правонарушения является АО «Тандер», поскольку реквизиты указанного в постановлении юридического лица принадлежат АО «Тандер» и позволяют верно его идентифицировать. При этом судьей, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, уточнены наименование, дата регистрации и юридический адрес лица, привлекаемого к административной ответственности - АО «Тандер».

Ссылка защитника на судебные акты других районных судов выводов судьи по рассматриваемому делу не опровергает.

Размер штрафа в соответствии частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен вдвое.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 24 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Котликова