Судья Багдасарян Г.В. УИД 61RS0005-01-2023-002848-62

Дело №33-14833/2023

№2-2498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Кушнаренко Н.В., Боровой Е.А.,

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании оборудовать съезд на пешеходном переходе с тротуара по апелляционной жалобе МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании оборудовать съезд на пешеходном переходе с тротуара, в обоснование заявленных требований указав, что по ул. Днепропетровская, д. 1 расположен пешеходный переход, обозначенный разметкой «Зебра», на котором отсутствует съезд для вертикального перемещения инвалидов на креслах-колясках, пешеходов с детскими колясками и других категорий населения, что не соответствует требованиям «СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обустроить съезд с тротуара на проезжую часть ул. Днепропетровская, д. 1 в г. Ростове-на-Дону бордюрным съездом соответствующим требованиям «СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2023 года исковые требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены. Суд обязал МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» оборудовать съезд на пешеходном переходе с тротуара, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр.

С указанным решением не согласилось МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что спорный участок дороги находится в реестре муниципального образования и ответственность за ее содержание несет ответчик.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена па создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и с сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно- зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним и автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. По итогам установлено, что на участке дороги по ул. Днепропетровская, д. 1 в г. Ростов-на-Дону выявлены нарушения в содержании дороги, а именно, на пешеходном переходе, обозначенном разметкой «Зебра» отсутствует съезд с тротуара на пешеходный переход для маломобильных групп населения, что не соответствует требованиям «СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр. Не приведение указанного выше участка тротуара в соответствие с требованиями законодательства социальной защите инвалидов, влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11.03.2016 № 22, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 45 ГПК РФ, и установив, что на указанном в иске участке дороги общего пользования по ул. Днепропетровская, д. 1 в г. Ростове-на-Дону отсутствует съезд, что влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью, а надлежащее содержание спорного участка дороги возложено органом местного самоуправления на МКУ «ДИСОТИ», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на материалах дела и правильном применении норм права.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что автомобильная дорога находится в реестре муниципального имущества и, соответственно, ответственность за ее содержание должен нести ответчик, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2010 № 290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» автомобильная дорога по ул. Днепропетровской отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (идентификационный номер 60-401-378 ОП МГ 60Н-77), находящихся в собственности г. Ростова-на-Дону.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия по надлежащему содержанию спорного отрезка дороги и приведение его в соответствие с требованиями законодательства возложены на МКУ «ДИСОТИ» в связи с чем, доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31.08.2023 г.