Дело №2-669/2022 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 24 марта 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием

представителя истца Буслаевой Л.Н.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района в интересах фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Соль-Илецкого района проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних, дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, а именно, соблюдение условий получения средств материнского капитала. Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение одноэтажного незавершенного строительства жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный материнский (семейный) капитал. ФИО4 20 января 2009 года обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 299 731 рубль 25 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Заявление было удовлетворено, денежные средства перечислены на счет. Ответчиками оформлено обязательство об оформлении жилого дома в общую собственность всех членов семьи в течении шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Однако в установленные сроки доли на несовершеннолетних детей в данном жилом доме не выделены, имущество отчуждено в пользу иных лиц. Прокурор просил взыскать с ответчиков в пользу фонда пенсионного и социального страхования неосновательно полученные средства материнского капитала в размере 299 731 рубль 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 190 рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Буслаева Л.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что продав дом и получив денежные средства, ответчики обогатились, не обеспечив ребенка жилым помещением. Ответчики не выполнили обязательства по оформлению долей в доме, в том числе на несовершеннолетнего. Впоследствии продав дом и получив деньги, в том числе выданные Пенсионным фондом, не обеспечили ребенка жилым помещением. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку прокуратуре стало известно о нарушении прав 13.04.200 года из обращения представителя ФИО5 по поводу защиты жилищных прав несовершеннолетнего ФИО6

Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что получили целевой кредит на приобретение жилья, использовали материнский капитал. Впоследствии они решили переехать в г. Оренбург. Продали дом ФИО18 и сами рассчитывались за его кредит, поскольку тот не стал въезжать в дом из-за смерти его супруги. Почему не исполнили обязательство о выделе доли ребенку, пояснить не может. Дети жили в данном доме. Просил применить срок исковой давности с даты продажи дома, так как в тот момент опека и прокуратура должны были узнать о нарушенном праве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что материнский капитал на руки не получали, денежные средства пошли на погашение кредита. В 2010 году ФИО7 попал под сокращение, поэтому они всей семьей решили переехать в г. Оренбург. Дом продали ФИО19. Но у него умерла жена и он переехал. Тогда они договорились с ФИО20, что они останутся проживать в доме и оплачивать за него кредит. В течении 9 лет они оплачивали кредит за ФИО21. А тот продал их дом ФИО22 Они писали жалобы в прокуратуру, но безрезультатно. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который исчислять с даты выдачи материнского капитала.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что как положено по закону родители давали обязательства о выделе детской доли. Но они умышленно это не сделали, чтобы можно было легко совершать сделки с жилым домом, так как опекунский совет дает разрешение на продажу. Когда обналичивается материнский капитал, тогда принимает участие только пенсионный фонд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Федеральный закон от 29.12.2006г. №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года; 4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года; 6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей; 7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ №256 –ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом (п. 4 ст.7 ФЗ №256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых он распространяется, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие, менее значимые, нужды.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого последнему выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 16% годовых на приобретение одноэтажного незавершенного строительством жилого дома с мансардой, расположенного по адресу, <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости согласно договору купли-продажи.

ФИО13 20.06.2009 года обратилась в ТО УПФР в Соль-Илецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала после рождения второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который просила направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту в размере 299 731 рубль 25 копеек.

Решением ГУ УПФ в Соль-Илецком районе от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО13 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту в сумме 299 731 рубль 35 копеек.

Фондом пенсионного и социального страхования вынесено перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 299 731 руб. 25 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в АК Сбербанк РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено нотариальное обязательство об оформлении приобретенного объекта недвижимости в общую собственность членов своей семьи в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию жилого дома.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел у ФИО10, ФИО11, ФИО12, спорный жилой дом и земельный участок. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 доли детям не выделили, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала умышленно отказались.

Действия ответчиков не отвечают целям, предусмотренным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, противоречат положениям названного Федерального закона. В связи с чем, полученные ими средства материнского (семейного) капитала подлежат взысканию в пользу фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился с заявлением в прокуратуру о защите прав несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ему не выделена доля в жилом доме, купленном с учетом средств материнского капитала. Прокуратурой Соль-Илецкого района рассмотрено обращение ФИО5 по которому сообщено, что вопрос о выделении доли несовершеннолетнему ФИО6 может быть решен с учетом результата рассмотрения искового заявления о признании сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком заключенной между ФИО1 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Решением Соль-Илецкого районного суда от 13.04.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недействительной отказано.

Согласно положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению,

Подпунктом "г" п. 8 Правил от 12 декабря 2007 года N 862 установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приобретаемое жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей. В случае, когда такое условие не соблюдено, заявитель дополнительно к основному пакету документов обязан представить обязательство лиц, являющихся покупателями по договору купли-продажи жилого помещения, оформить такое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, дом был приобретен только в собственность ФИО1, что не соответствует условиям обязательства в рамках Федерального закона.

Таким образом, ответчики злоупотребили своим правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала, не выполнили условия обязательства, что противоречит нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что в Прокуратуру Соль-Илецкого района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя ФИО5 по вопросу защиты жилищных прав ФИО6. В связи с данным обращением прокуратурой проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ. Так, в ходе проверки установлено, что в 2006 году ФИО1 с использованием средств материнского капитала приобретен одноэтажный объект незавершенного строительства (жилой дом с мансардой), расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в установленные сроки доли на несовершеннолетних детей в данном жилом помещении не выделены и имущество отчуждено в пользу иных лиц. ФИО5 В суд подан иск о признании сделки купли – продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком.

По обращению представителя ФИО5 прокуратурой Соль-Илецкого района также проведена проверка, по результатам которой заявителю ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Соль-Илецком районе. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 299 731 рубль 25 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложено обязательство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала в общую собственность всех членов семьи – ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в течении шести месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. УПФР в Соль-Илецком районе 18.02.200 года принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала.

Однако в установленные сроки доли на несовершеннолетних детей в данном жилом доме не выделены и имущество отчуждено в пользу иных лиц. А именно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел у ФИО10, ФИО11, ФИО12 указанный жилой дом и земельный участок. Переход права собственности к ФИО9 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в Соль-Илецкий районный суд подано заявление о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО6. Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. ФИО1, ФИО6 проживают в спорном жилом доме по адресу: <адрес>. По указанному адресу состоит на регистрационном учете несовершеннолетний ФИО6. остальные члены семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 о признании сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной отказано. Судом исследовалось обстоятельство неисполнения ФИО1 обязательства по оформлению приобретенного жилого дома в общедолевую собственность родителей и детей, которое в исковом заявлении ФИО5 указано в качестве основания признания сделки купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного на средства материнского капитала, недействительной и данному факту дана надлежащая оценка. Поэтому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу о нарушенном праве стало известно только после обращения 14.04.2022 года в прокуратуру Соль-Илецкого района представителя ФИО5 – ФИО15. Следовательно, с этой даты и надлежит считать начало течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом суд учитывает, что действующим законодательством на органы прокуратуры, органы опеки и попечительства не возложена обязанность контроля за использованием средств материнского капитала в сроки, установленные в обязательствах сторон, поскольку родители, как законные представители, обязаны действовать только в интересах своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Соль-Илецкого района в интересах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательно полученные средства материнского (семейного) капитала в сумме 299 731 (двести девяносто девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно государственную пошлину в бюджет муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в размере 6 197 (Шесть тысяч сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-669/2023