Решение по делу № 2-1389/2022 от 13.02.2023

Дело N 2 – 15/2023 (Дело N 2 – 1389/2022) УИД 76RS0022-01-2022-001601-86

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 13 " февраля 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, об обязании удаления сообщения из сети Интернет, о возмещении судебных расходов; к ООО «ПРО ГОРОД 76» об обязании удаления сообщения из сети Интернет, о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 имеют в Интернете личную страницу в социальной сети «ВКонтакте».

ООО «ПРО ГОРОД 76» является администратором новостного портала в социальной сети Интернета «ВКонтакте».

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.09.2021 (вступило в законную силу 23.12.2021) иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании, по размещению 27.12.2020 в сообществе социальной сети «ВКонтакте» в новостном портале под названием «Про город/Новости Ярославля», по ссылке https://vk.com/progorod76?w=wall-57126659_402672 оскорбительных реплик, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворен частично.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании удаления с личной страницы в Интернете в социальной сети «ВКонтакте» оскорбительных реплик, размещенных 27.12.2020 (л.д. 5, 6).

В процессе рассмотрения дела истец дважды уточнил исковые требования, в том числе по кругу лиц на стороне ответчика.

В настоящем судебном заседании истец уточненный иск поддержал. Просил обязать ответчика ООО «ПРО ГОРОД 76» удалить оскорбительный комментарий от 27.12.2020 «<данные изъяты>», размещенный в сообществе социальной сети «ВКонтакте» в новостном портале под названием «Про город/Новости Ярославля», по ссылке https://vk.com/progorod76?w=wall-57126659_402672 и взыскать денежные средства в счет возмещения судебных расходов. Также просил обязать ответчика ФИО2 удалить оскорбительное слово «<данные изъяты>» в Интернет публикации, размещенной 25.09.2022 на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке:https://vk.com/info76 и взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возместить судебные расходы.

Ответчик ФИО2 иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и предъявленным к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ООО «ПРО ГОРОД 76» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- в Интернете 27.12.2020 в социальной сети «ВКонтакте» в новостном портале под названием «Про город/Новости Ярославля», по ссылке https://vk.com/progorod76?w=wall-57126659_402672 размещен комментарий в адрес истца со следующими словами «<данные изъяты>»;

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.09.2021 (вступило в законную силу 23.12.2021) иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании, по размещению 27.12.2020 в сообществе социальной сети «ВКонтакте» в новостном портале под названием «Про город/Новости Ярославля», по ссылке https://vk.com/progorod76?w=wall-57126659_402672 оскорбительной реплики «<данные изъяты>», компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворен частично;

- в Интернете 25.09.2022 в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице ответчик разместил публикацию с эпиграфом «<данные изъяты>?», в которой рассуждал о статусе истца.

Истец выставил требования к ответчику ООО «ПРО ГОРОД 76» об обязании удалить оскорбительный комментарий от 27.12.2020 «<данные изъяты>», размещенный в сообществе социальной сети «ВКонтакте» в новостном портале под названием «Про город/Новости Ярославля», по ссылке https://vk.com/progorod76?w=wall-57126659_402672.

В письменных возражениях по иску ответчик ООО «ПРО ГОРОД 76» указал, что не несет ответственности на оскорбительные комментарии, размещенные пользователями новостного портала СМИ, каковым и является ответчик. Кроме того, истец не обращался до подачи иска с заявлением об удалении оскорбительного комментария.

Указанные возражения по иску судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным и гражданским законодательством по данной категории гражданских дел законом не установлен обязательный досудебный порядок.

В соответствии с положениями п. 7.1.1. Правил пользования социальной сети «ВКонтакте» (далее Правила) все объекты, размещенные на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы. Музыка, звуки и другие обхекты и их подборки (далее - Контент), являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены.

В соответствии с положениями п.п. 6.1., 6.3.4., 6.4. при использовании Сайта Пользователь обязан соблюдать положения действующего законодательства РФ, Правил и иных специальных документов Администратора Сайта. Не размещать на персональной странице информацию и объекты (включая ссылки на них), которые могут нарушать права и интересы других лиц. Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск. Пользователю при использовании Сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, в том числе ту, которая оскорбляет, порочит честь и достоинство.

В соответствии с положениями п. 5.13.3. Правил пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующие Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта.

В соответствии с положениями подп. «а», «б» п. 5.13.8 Правил в случае обнаружения факта нарушения положений Правил Администрация Сайта вправе по своему выбору принимать следующие меры, как по отдельности, так и при необходимости совместно в соответствии с политикой Администрации Сайта и в зависимости от характера и частоты соответствующих нарушений в Сообществе, в том числе: удалять Контент и иную информацию со страницы Сообщества и/ или блокировать доступ к ним; блокировать доступ конкретных пользователей к странице Сообщества и т.п..

В соответствии с положениями п. 5.13.10 Правил администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку Контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления на страницах подконтрольных им сообществ Контента, который противоречит Правилам Сайта или действующему законодательству РФ, администраторы и модераторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ.

Как установлено материалами дела (л.д. 63) ответчик ФИО2 в 06 час. 01 мин. 09 ноября 2022 добавлен администратором новостного портала под названием «Про город/Новости Ярославля» в черный список.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в Постановлении от 09 июля 2013 за № 18-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1, 5 и 6 ст. 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5.», суд приходит к выводу о том, что на ответчике ООО «ПРО ГОРОД 76», как на администраторе новостного портала под названием «Про город/Новости Ярославля», по ссылке https://vk.com/progorod76?w=wall-57126659_402672 в сообществе социальной сети «ВКонтакте» лежит обязанность по удалению реплики, признанной по судебному решению оскорбительной.

Требования истца об обязании ответчика ООО «ПРО ГОРОД 76» удалить оскорбительный комментарий от 27.12.2020 «<данные изъяты>», размещенный в сообществе социальной сети «ВКонтакте» под названием «Про город/Новости Ярославля», по ссылке https://vk.com/progorod76?w=wall-57126659_402672 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец выставил требования к ответчику ФИО2 об обязании удалить оскорбительное слово «<данные изъяты>» в Интернет публикации, размещенной 25.09.2022 на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке:https://vk.com/info76 и взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб..

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Интернете 25.09.2022 в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице ответчик разместил публикацию с эпиграфом «<данные изъяты>?», в которой рассуждал о статусе истца, в случае если его осудят к лишению свободы.

Эпиграф – цитата, помещаемая во главе произведения или его части с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что эпиграф указывает на тот статус, который может быть присвоен истцу в криминальном мире, в случае его осуждения к лишению свободы. Согласно толковому словарю уголовных жаргонов слово «<данные изъяты>» означает осужденного общественника, каковым является истец (активно ведет общественную деятельность). В связи с чем ответчик полагает, что данное слово, употребленное им, не несет оскорбительной смысловой нагрузки.

Суд считает необходимым критически оценить возражения ответчика.

Жаргон – социолект, отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и фразеологией, экспрессивностью оборотов и особым использованием словообразовательных средств.

Следует отметить тот факт, что ответчик ведет в Интренете личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» не в сообществе лиц, имеющих криминальную наклонность и отбывающих наказание в местах лишения свободы. Применение в данном случае слов из толкового словаря уголовных жаргонов не является общепринятым.

На сегодняшний день слово «<данные изъяты>», производное от английского «<данные изъяты>», имеет два основных значения – это <данные изъяты>), и оскорбление в адрес человека (очень плохой человек, лжец, предатель, обидчик…).

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая выше изложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленного на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

Так, в соответствии с абз. 9 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. При этом указанный способ является самостоятельной мерой защиты нарушенного права и не ограничивается случаями публичности упомянутых выше высказываний.

С учетом имеющих место быть конфликтных взаимоотношений сторон, следует, что высказывание в эпиграфе к публикации от 25.09.2022, в исследуемом контексте является оскорбительным, противоречит нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющую его честь и достоинство, выраженную в неприличной форме.

Истец доказательств наличия физических страданий и причинно-следственной связи между данными страданиями и виновными действиями ответчицы, в суд не представил.

Из положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истца, наличие затяжного обоюдного конфликта, иные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда со 100 000 руб. до 3 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Требования истца об обязании ответчика ФИО2 об обязании удалить оскорбительное слово «<данные изъяты>» в Интернет публикации, размещенной 25.09.2022 на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке:https://vk.com/info76 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – с каждого по 300 руб..

Истец выставил требование о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в общей сумме 5 000 руб. – по 2 500 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО4.

Представителем истца проведен правовой анализ спорных правоотношений, осуществлена консультация, подготовлены процессуальные документы. Представитель истца участвовал в шести судебных заседаниях суда первой инстанции.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в общем размере 5 000 руб..

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчиков в пользу истца денежных средств на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб. (по 2 500 руб. с каждого).

В соответствии со ст.ст. 151, 152.1, 152.2 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, об обязании удаления сообщения из сети Интернет, о возмещении судебных расходов; к ООО «ПРО ГОРОД 76» об обязании удаления сообщения из сети Интернет, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, в сумме 2 800 руб., а всего в общей сумме 5 800 руб..

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удалить оскорбительное слово «<данные изъяты>» из эпиграфа к Интернет публикации на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке:https://vk.com/info76.

Обязать ООО «ПРО ГОРОД 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удалить оскорбительный комментарий от 27.12.2020 «<данные изъяты>», размещенный в сообществе социальной сети «ВКонтакте» под названием «Про город/Новости Ярославля», по ссылке https://vk.com/progorod76?w=wall-57126659_402672.

Взыскать с ООО «ПРО ГОРОД 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, в сумме 2 800 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская