Дело № 1-379/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004156-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Белякова И.Е.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кулиева Ф.А.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <...> Б, <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Снек Бар», расположенном по адресу: <...>, где увидел джинсовую мужскую куртку, висевшую на спинке лавочки, принадлежащая Потерпевший №1 В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества, или денежных средств, которые могли находится в карманах джинсовой мужской куртки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в баре «Снек Бар», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно изъял из оставленной без присмотра джинсовой мужской куртки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему преступлением имущественный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник адвокат ФИО3 поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего, указав, что принятие решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет (л.д.131-133,148); к административной ответственности не привлекался (л.д.134); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.146, 147, 149, 150); по месту жительства в <...> сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в <...> - положительно (л.д.154, 155).

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшим по делу признан Потерпевший №1, который на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства, вопреки позиции государственного обвинителя, позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, материалы дела не содержат и в доводах государственного обвинителя не приведено.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения не отменялась и не изменялась.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, после оглашения постановления подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественным доказательством по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.А. Синицын