Дело У

24RS0У-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года банк заключил с ФИО1 договор кредитной карты У, в рамках которого последней выдана кредитная карта с лимитом в размере 62 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. С условиями обслуживания, тарифами кредитной карты, полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлена до заключения договора кредитной карты. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в размере 92084.03 рубля.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92 084,03 рубля, включая: сумму основного долга в размере 66 733,75 рубля, просроченные проценты 21 810.28 рублей, штраф 3540 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 2 962, 52 рубля.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, судебное извещение, направленное по указанному ею в заявлении об отмене заочного решения адресу регистрации, возвращено за истечением срока хранения. Представила письменные пояснения по заявленным требованиям ссылалась на то, что АО «Тинькофф Банк» не вправе было предоставлять кредиты физическим лицам, поскольку лицензия на данный вид деятельности ЦБ не выдавалась. Доверенность представителя, подписавшего исковое заявление, не заверена, не представлен подлинник доверенности. Ссылается на то, что она не согласна с расчетом задолженности, не подтверждены документы в обоснование заявленного расчета.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании личного заявления-анкеты, заключен договор У путем акцепта банком оферты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 62 000 рублей.

Лимит по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Согласно п.5.6 Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете –выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями, в т.ч. в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Кроме того, при заключении договора ФИО1 присоединена к программе коллективного страхования, в рамках договора коллективного страхования заемщиков между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф страхование».

Как следует из тарифов по кредитной карте по тарифному плану ТП 7.27 беспроцентный период пользования денежными средствами составляет до 55 дней, процентная ставка по кредитной карте составляет 26,9 %, минимальный платеж не более 8% от размера задолженности, но не менее 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, штраф при неоплате минимального платежа установлен в размере 590 рублей.

Как следует из выписки по счету карты 00.00.0000 года ФИО1 произвела активацию кредитной карты банка и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1. "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" расторг договор 00.00.0000 года путем выставления заключительного счета в адрес ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 92 084,03 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 66 733,75 рубля, просроченные проценты 21 810,28 рублей, штраф 3 540 рублей (590х6).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен кредитный договор, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, не могут быть приняты во внимание.

Часть 2 статьи 71 ГПК РФ устанавливает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В обоснование заявленных требований АО «Тинькофф Банк» представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные допустимыми доказательствами копии документов, в том числе: подписанные ответчиком заявка, заявление-анкета, а также согласованные сторонами условия комплексного банковского обслуживания и тарифного плана ТП 7.27, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Возражения ответчика относительно размера задолженности, являются несостоятельными, так как произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и не противоречит законодательству. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Доводы о том, что АО "Тинькофф Банк" не имел право выдавать кредиты, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что АО Тинькофф Банк зарегистрирован в реестре кредитных учреждений и имеет лицензию ЦБ РФ У. Акционерное общество имеет право вести банковскую деятельность на территории РФ, в том числе и по выдаче кредитов.

Вопреки доводам ответчика о том, что иск от имени АО "Тинькофф Банк" подан ненадлежащим лицом, поскольку полномочия представителя не подтверждены, опровергаются заверенной копией доверенности N209 от 00.00.0000 года (выдана председателем правления банка на два года), сведений об отзыве данной доверенности в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2962, 52 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А7 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 92084,03 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2962,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года