Дело № 07р-722/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 08 августа 2023 года, которым было возвращено заявление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»,

установил:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 12 апреля 2023 года по заявлению законного представителя СНТ «Аврора» И.З.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года № <...> данное определение отменено, материалы возвращены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просила его отменить как незаконное.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года оставлено без изменения, а жалоба главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда от представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.О.Г. поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 08 августа 2023 года заявление представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.О.Г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года возвращено.

В настоящее время в Волгоградский областной суд поступила жалоба главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 08 августа 2023 года, в которой он просит вынесенное определение отменить.

Лицо, подавшее жалобу, несмотря на его надлежащее извещение в судебное заседание не явилось и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, без его участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в режиме видео-конференц-связи представителя СНТ «Аврора» Л.В.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 3 статьи 31.4 КоАП Российской Федерации в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. В силу части 1 статьи 31.8 КоАП Российской Федерации данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. При этом лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, а копия соответствующего определения вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или, во всяком случае, высылается ему в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (части 2 и 3 статьи 31.8 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением должностного лица административного органа отказано в возбуждении в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В данном определении изложено, что обращение содержит сведения о несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), в связи с чем дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки со взаимодействием с контролируемым лицом, в согласовании которых решением прокуратуры от 4 апреля 2023 года отказано. Также указано, что в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение СНТ «Аврора» направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а также не содержит сведений и документов, необходимых для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с возвращением материалов в административный орган.

Данное решение судья районного суда принял, установив, что обстоятельства, на которые указано в обращении законного представителя СНТ «Аврора», не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав, вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является.

Возвращая жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.О.Г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года, судья районного суда в определении от 08 августа 2023 года правомерно указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении подлежащее, по мнению заявителя, разъяснению фактически не выносилось.

Что касается ссылок о неясности производимых в дальнейшем должным лицом административного органа действий, указанных в главе 28 КоАП РФ, при новом рассмотрении административного материала по обращению председателя СНТ «Аврора» И.З.В., то они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку суды общей юрисдикции не вправе давать какие-либо разъяснения относительно применения тех или иных норм КоАП РФ, поскольку в силу действующего законодательства, такая обязанность возникает только в случаях разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 31.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 08 августа 2023 года, которым было возвращено заявление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын