61RS0011-01-2025-001983-43 дело № 2 -1350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.04.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии договором № уступки прав требования от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ. 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки права требований, по которому права требования по кредитному договору с ФИО3 перешли истицу. На дату уступки права требований задолженность по кредитному договору составляла 174659,79 руб., из которых 79655 руб.91 коп. - основной долг, 64860 руб. 12 коп. - штраф, 30143 руб. 76 коп. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 25.04.2024 мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу, штрафам, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 19.04.2010 в сумме 190491, 69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2504,92 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Белокалитивнского судебного района от 21.02.2025 в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа. За период с 19.04.2010 по 12.04.2024 задолженность по основному долгу, штрафу и процентам составляет 190491 руб. 69 коп., из которых 79655 руб. 91 коп. - основной долг, 64860 руб.12 коп. – штраф, 30143 руб.76 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 15831 руб.90 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 12.04.2024. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6714 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала срок исковой давности пропущенным.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.04.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 (по браку ФИО5) А.В. заключен кредитный договор № с лимитом 20000 руб. под 65,58% годовых (л.д. 16-17). Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно графику, первый платеж 08.06.2010, последний – 08.05.2013 (л.д. 18). Банк исполнил обязательства, выпустил карту на имя ответчика, предоставил денежные средства ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не опровергнуто им.

Подтверждено, что платежи в погашение кредита и процентов производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в 2012г., связи с чем образовалась задолженность, которая составила на момент уступки прав 174659,79 руб.,

12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ заключен договор уступки права требований №, в том числе по долгу ФИО3 (л.д.19 -22).

24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИДЕТ и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки права требований, по которому право требования по кредитному договору с ФИО3 перешло ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 24 оборот-26).

25.04.2024 мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 19.04.2010, который отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитивнского судебного района от 21.02.2025 в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита не исполнялось с мая 2013г., о чем истцу было известно.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился к мировому судье в апреле 2024г., а с иском в суд 02.07.2025, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в том числе на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредиту в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не имеется.

Поскольку требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям стороне, в пользу которой принято судебное решение, оснований для взыскании расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2010 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025г.