Решение по делу № 2-155/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконным решения \ от \ «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязании предоставить возможность распорядиться средствами материнского(семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на основании заявления от \ и направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Дело № 2-155/ 2023г.

52RS0003-01-2022-007719-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года

р.п. Вача 4 июля 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Семеновой И.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей : К., \ года рождения, К., \ года рождения, К. \ года рождения к ГУ Отделению ПФ РФ по \ о признании незаконным решения \ от \ «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязании предоставить возможность распорядиться средствами материнского(семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на основании заявления от \ и направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства,

установил:

ФИО1, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей: К., \ года рождения, К., \ года рождения, К. \ года рождения обратилась в суд с иском к ГУ Отделению ПФ РФ по \ о признании незаконным решения \ от \ «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязании предоставить возможность распорядиться средствами материнского(семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на основании заявления от \ и направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, указывая на то, что \ она с супругом К. приобрели в совместную собственность земельный участок, а также 1/3 долю в праве собственности жилого дома, общей площадью 76,20 кв.м., расположенных по адресу: \.

\ у них родился второй ребенок – К.. После ее рождения в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании Решения ГУ – УПФР по \ от \ \ ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия \ \.

Дом, в котором они с супругом приобрели в совместную собственность 1/3 долю, рассчитан на 2 семьи и имеет 2 отдельных входа. Так 2/3 доли в праве собственности на жилой дом принадлежат семье А..

Поскольку с рождением второго ребенка их семья увеличилась, с целью улучшения своих жилищных условий, в марте 2017 года они обратились в Администрацию Вачского муниципального района \ за получением разрешения на строительство пристроя к их дому. \ указанное разрешение было ими получено и они приступили к реконструкции принадлежащей им 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома по адресу: \, от \, составленному Администрацией Вачского муниципального района \, установлено, что ими был выполнен кирпично – ленточный фундамент, возведены стены пристроя из силикатных блоков, выполнена железная кровля по деревянному каркасу и обрешетке.

\ она обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на возведение пристроя.

Однако, в августе 2022 года получила Уведомление от ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по \ от \ \, из содержания которого следовало, что Решением от \ \ отказано в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно: на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства в сумме 250685 рублей 51 копейка, на основании п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (в праве собственности на реконструированный дом и земельный участок присутствуют иные лица, не члены семьи владельца сертификата).

С решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по \ от \ она не согласна, считает отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, а также права и законные интересы ее несовершеннолетних детей и подлежащим отмене.

В соответствии с договором купли – продажи от \ они с супругом приобрели в совместную собственность земельный участок, а также 1/3 долю в праве собственности жилого дома, общей площадью 76,20 кв.м., расположенных по адресу: \. То есть на момент приобретения доли в доме, его общая площадь составляла 76, 20 кв.м..

В результате проведенной ими реконструкции, площадь только их доли дома увеличилась до 151 кв.м., что подтверждается материалами по инвентаризации части здания с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, принадлежащей К. и ФИО1.

Таким образом, на сегодняшний день общий размер их доли в доме значительно увеличился, они улучшили свои жилищные условия и имеют возможность также выделить своим детям в пользование изолированные жилые помещения.

Считает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно: на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства в сумме 250685 рублей 51 копейка, на основании п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (в праве собственности на реконструированный дом и земельный участок присутствуют иные лица, не члены семьи владельца сертификата), является надуманным и не основанным на законе.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: К. (супруг истца), несовершеннолетний сын истца - К., достигший 14-летнего возраста, а также собственники доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: \, А., А., А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына А..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила также, что часть материнского капитала они использовали на реконструкцию крыши и фундамента своей части дома, а оставшиеся средства намеревались использовать в счет компенсации иных понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства расходов. Не смотря на то, что по договору купли продажи приобрели 1/3 долю в праве собственности жилого дома, фактически это дом на две семьи, имеются разные входы. Другая половина дома принадлежит семье А., которые также приобрели данное жилье на средства мат. Капитала. Строительство и реконструкцию они производили в своей половине дома. Просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по \ \ от \ «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по \ предоставить ей возможность распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на основании заявления от \ и направить средства материнского (семейного) в сумме 250685 (Двести пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейка на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчика ГУ Отделению ПФ РФ по \ в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, в котором указано следующее: \ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами мат.капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств МСК. Решением ОПФР по НО \ ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку по сведениям выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: \ находится в 1/3 доли общей совместной собственности у ФИО1, К. и по 1/6 доли общей долевой собственности у А., А., А., А., не являющимися членами семьи владельца сертификата. Таким образом, представленные документы не подтверждают улучшение жилищных условий путем реконструкции жилого дома семьи владельца сертификата отдельно от иных собственников жилого дома, поскольку в праве собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок присутствуют иные лица, не члены семьи истца.

Третье лицо А. в судебном заседании пояснила, что на выделенные ей средства материнского капитала она приобрели долю в спорном домовладении. Право общей долевой собственности на дом было зарегистрировано за ней и членами ее семьи. В другой части дома живет семья К-вых. Фактически дом представляет из себя два обособленных жилых помещения, имеющие отдельный вход и отдельные коммуникации.

Третьи лица К., К., А., А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение пояснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом N 256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно абз.2 п. 2 Правил, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительства подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей: К., \ года рождения, К., \ года рождения, и К., \ года рождения, состоит в браке с К..

\ ФИО1 с супругом К. по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность земельный участок, а также 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 76,20 кв.м., расположенные по адресу: \.

\ на имя ФИО1 на основании решения ГУ-УПФР по \ от \ выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-4, \, объем которого на \ составил 365 698,40 рублей.

Как пояснила истец ФИО1, поскольку с рождением второго ребенка их семья увеличилась, с целью улучшения своих жилищных условий в марте 2017 года они обратились в администрацию Вачского муниципального района \ за получением разрешения на строительство пристроя к их дому. \ указанное разрешение было получено и они приступили к реконструкции принадлежащей им 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

Из акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома по адресу: \, от \, утвержденного главой местного самоуправления администрации Вачского муниципального района \, следует, что произведена реконструкция объекта жилищного строительства, был выполнен кирпично – ленточный фундамент, возведены стены пристроя из силикатных блоков, выполнена железная кровля по деревянному каркасу и обрешетке.

\ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств в размере 250 685,52 рублей на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС.

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по \ от \ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, указано на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (в праве собственности на реконструированный дом и земельный участок присутствуют иные лица, не члены семьи владельца сертификата).

Вместе с тем, Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, если какая-либо доля этого жилого помещения находится в собственности третьего лица. Средства материнского капитала могут быть направлены как на приобретение жилого помещения, так и на приобретение доли в этом жилом помещении. Единственным условием и главной целью этого приобретения, при которых возможно направление материнского капитала на погашение долга по ипотеке, является улучшение жилищных условий заявителя и членов её семьи.

Судом установлено, что жилой дом по адресу \, в котором истец ФИО1 со своим супругом К. приобрели в совместную собственность 1/3 долю, рассчитан на 2 семьи и имеет два отдельных входа. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом принадлежит семье А..

В судебном заседании третье лицо А. пояснила, что 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: \, они приобрели по договору купли-продажи с использованием средств мат. капитала. Их часть дома имеет отдельный вход, К-вы производили реконструкцию своей части дома.

Как указано ранее, в соответствии с договором купли-продажи от \ ФИО1 с супругом К. приобрели в совместную собственность земельный участок, а также 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 76,20 кв.м., расположенные по адресу: \.

Таким образом, на момент приобретения супругами К-выми 1/3 доли дома, его общая площадь составляла 76,20 кв.м., однако, как следует из представленных истцом материалов по инвентаризации части здания с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, принадлежащего ФИО1 и К., в результате проведенной К-выми реконструкции, площадь их доли дома увеличилась до 151 кв.м..

Таким образом, судом достоверно установлено, что приобретенная истцом ФИО1 и ее супругом 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, фактически является обособленной, то есть изолированным жилым помещением, имеющим отдельный вход, в результате проведенной реконструкции общий размер доли К-вых в доме значительно увеличился, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что К-вы улучшили свои жилищные условия посредством реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и в настоящее время имеется возможность также выделить их детям в пользование изолированные жилые помещения.

Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе № 256-ФЗ ограничений для заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд считает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не основан на законе и приводит к ограничению права истца улучшить жилищные условия семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала.

В этой связи, суд находит необходимым удовлетворить требования ФИО1, обязав ответчика предоставить ФИО1 возможность распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на основании заявления от \ и направить средства материнского(семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К., \ года рождения, К., \ года рождения, К., \ года рождения, к ГУ Отделению ПФ РФ по \ о признании незаконным решения \ от \ «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязании предоставить возможность распорядиться средствами материнского(семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на основании заявления от \ и направить средства материнского(семейного) капитала на компенсацию затрат понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, удовлетворить.

Признать незаконным решение \ от \ «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по \ предоставить ФИО1 возможность распорядиться средствами материнского(семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на основании заявления от \ и направить средства материнского(семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.С. Баринова