86RS0007-01-2022-005377-70

Дело № 2-2130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Столбовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 302 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6220 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2022 года в 19 час.40 мин. возле дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 по вине последней. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Для определения размера ущерба истец обратилась к оценщику, согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля составила 356 700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7 500 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 21 700 рублей.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 12 августа 2022 года в 19 час.40 мин. возле дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 и под её управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО4, которая в нарушение п.12.7 ПДД РФ допустила открытие двери транспортного средства, чем создала помеху другим участникам движения (л.д.14, 103-104).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается сведениями о водителях и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению эксперта ООО «Абсолют Оценка» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>/н № составляет 356 700 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор относительно величины ущерба, причиненного транспортному средству истца, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 02 августа 2023 года средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2022 года, с учётом полученных в ДТП повреждений без учёта износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запчасти, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит 280 900 рублей. Компенсация утраты товарной стоимости транспортного средства, связанная с восстановительным ремонтом, составит 21 100 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 302 000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 765 рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования город Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО12 ущерб в размере 302 000 рублей, расходы по оценке в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 рублей.

Возвратить ФИО3 ФИО13 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко