Дело № 2-6-352/2023

УИД 53RS0011-01-2023-000259-48

Решение

Именем Российской Федерации

п.Крестцы 26 июня 2023 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Завьяловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Саламахе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ООО "Сетелем Банк", права по которому уступлены истцу, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, штрафы на общую сумму 127 318 руб. 26 коп., из которых основной долг – 113 102 руб. 21 коп., проценты – 12 116 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., штрафы – 2 099 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк», ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сетелем Банк" (после переименования - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГг. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на 48 платежных периодов (до ДД.ММ.ГГГГг.).

Факт получения кредита ответчиком подтвержден выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Феникс" заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Феникс" были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО "Феникс".

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 127 318 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1873 руб. 18 коп., отменен.

Вместе с тем, решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 125 020 руб. 39 коп., из которых основной долг – 115 724 руб. 21 коп., проценты – 9 296 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. 40 коп.Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению. При этом, по данным ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, исполнительное производство по данному решению не возбуждалось.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 указанных сумм повторно не имеется.

Однако взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту указанным решением суда не означает расторжение кредитного договора и прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора, не свидетельствует об изменении иных условий договора, не отменяет и не изменяет обязанности заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов, поскольку законом (ст.809 ГК РФ) и кредитным договором прямо установлено, что такая обязанность сохраняется у заемщика до полного возврата суммы займа (п.2 Кредитного договора).

Ответчик ФИО1 в течение длительного времени исполняла обязательства по кредитному договору с нарушением условий договора, в том числе и после взыскания с нее задолженности в судебном прядке. Банк в силу положений кредитного договора вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренной договором неустойки - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (п.12 Кредитного договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 2 820 руб. 35 коп., штрафы – 2 099 руб. 52 коп., а всего 4 919 руб. 87 коп.

Сведений о том, что задолженность по кредиту погашена, ответчиком ФИО1 не представлено, в материалах дела указанных данных не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору - в размере 4 919 руб. 87 коп.

Так как решение частично состоялось в пользу ООО «Феникс», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Саламахи ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 919 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Беспалова