Дело №12-318/23
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ как владелец транспортного средства №, мотивируя тем, что инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, также не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела.
В судебное заседание ФИО7 поддержал доводы жалобы, пояснив, что вынужден был остановиться в указанном месте, поскольку сопровождал свою супругу к терапевту в поликлинику.
Заслушав заявителя, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являющейся собственником автомобиля ВАЗ №.
ФИО4 была подана жалоба об отмене указанного постановления, в связи с тем, что автомобиль находился в пользовании иного лица – ФИО1
Одновременно, ФИО8 была подана жалоба-явка с повинной, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 он управлял вышеуказанным автомобилем, в связи с чем, просил взять у него объяснение и привлечь к административной ответственности.
Решением заместителя начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> справа водитель автомобиля № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, владельцем данного транспортного средства являлся ФИО9.
К постановлению приложены фотоснимки, на которых зафиксировано припаркованное транспортное средство гос. рег. знак № по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> справа, при этом на первом фотоснимке дата и время фиксации указаны ДД.ММ.ГГГГ 10:34, на втором фотоснимке – ДД.ММ.ГГГГ 11:04.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности судом не установлено.
Доводы жалобы о не составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он сопровождал свою супругу на прием к врачу в поликлинику не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку как следует из материалов дела автомобиль был размещен на указанном участке дороги длительный промежуток времени (около 30 минут), в связи с чем, заявитель имел возможность проводить свою супругу к врачу, вернуться и переставить автомобиль, припаркованный в неположенном месте, однако, данных действий не совершил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ :
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: