38RS0031-01-2023-000008-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ~~~ о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации ~~~, в котором, с учетом уточнений, просит обязать администрацию предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте ...., общей площадью не менее ~~~ кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....
Постановлением главы администрации Мамонского муниципального образования жилой ...., расположенный по .... признан непригодным для проживания, однако до настоящего времени квартира истцу не представлена.
Привлеченные с их согласия в качестве соистцов ФИО8, ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме посредством подачи соответствующих письменных заявлений.
Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, при этом глава ~~~ ФИО4 Д.А. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также представил отзыв, в котором просил отказать в исковых требованиях.
Принимая во внимание надлежащее извещение истцов, ответчика о рассмотрении дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ~~~
Согласно выписке из ЕГРН на данный объект недвижимости по указанному выше адресу, ФИО1 и ФИО9 принадлежит по ~~~ доли в общей долевой собственности, а ФИО2 – ~~~.
В соответствии с поквартирной карточкой ФИО7, ФИО8, ФИО9 имеют действующую регистрацию по месту жительства в названной квартире.
Договор передачи жилых помещений в собственность граждан от **/**/****, технический паспорт на жилой дом, справка БТИ от **/**/**** содержат сведения о том, что принадлежащая истцам квартира является двухкомнатной.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами представлен технический отчет ООО ~~~" №-ТО, из которого следует, что техническое состояние здания в целом признается как аварийное, здание имеет аварийное состояние несущих элементов здания. В здании произошло разрушение и частичный обвал чердачного перекрытия, потеря надежного опирания балок перекрытия на стены, нарушена прочность и надежность здания. При дальнейшей эксплуатации здания вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций. Рекомендовано признать жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от **/**/**** жилое помещение истцов признано аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению администрации ~~~ от **/**/**** № многоквартирный жилой .... признан аварийным и подлежащим сносу.
Из ответа главы администрации ~~~ от **/**/**** № следует, что расселение многоквартирного жилого дома по ...., признанного аварийным и подлежащим сносу в **/**/**** году, будет осуществляться после расселения жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. ...., признанного аварийным в **/**/**** году.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно частям 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, поскольку семья истцов принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), учитывая, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части внеочередного предоставления жилого помещения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья, проживающих в аварийном жилом помещении.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с признанием принадлежащего им жилого помещения непригодным для проживания, дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, иного жилья не имеют, суд приходит к выводу о наличии у администрации Мамонского муниципального образования обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке равнозначное ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования.
Угроза причинения вреда жизни или здоровью истцов, исходя из аварийного состояния спорного жилого помещения нашла свое подтверждение, в связи с чем данное обстоятельство является исключительным и дает право истцам на получение вне очереди жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Определяя площадь предоставления жилого помещения, суд исходит из того, что истцы являются собственниками жилого помещения общей площадью ~~~ кв.м, в связи с чем им возможно предоставление исключительно равноценного по общей площади жилого помещения, поскольку переселение истцов носит компенсационный, а не обеспечительный характер.
При этом суд полагает, что предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания осуществляется исходя из площади, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по норме предоставления на одного человека, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Одновременно с этим, действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности на орган местного самоуправления по предоставлению гражданину взамен непригодного для проживания жилого помещения иного конкретного жилого помещения по выбору гражданина, в связи с чем возложить обязанность предоставить истцам жилое помещение в черте ...., суд оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ~~~ о предоставлении жилого помещения – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на администрацию ~~~ предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в пределах ~~~, общей площадью не менее ~~~ кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ~~~ о предоставлении жилого помещения в черте .... - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято **/**/****.
Судья: А.С. Слепцов