Дело № 2а-1-5654/2022
УИД 64RS0042-01-2022-008546-25
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Избасаровой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании наложенного на него взыскания администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>, ссылаясь на то, что постановлением начальника исправительного учреждения без законных на то оснований ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Указывает на допущенное ответчиком нарушение порядка назначения взыскания. Просит наложенное на него взыскание отменить.
Требование мотивирует тем, что, отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после команды «отбой» находился на своем спальном месте. По прибытию дежурного помощника начальника учреждения и младшего инспектора ОБ исправительного учреждения, по их распоряжению проследовал в помещения штрафного изолятора, где в пути был избит другими осужденными. Постановлением начальника ФКУ ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отсутствие на спальном месте после команды «отбой». Выражая несогласие с данным постановлением, административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут не имел возможности находиться на своем спальном месте, так как исполнил распоряжение сотрудника администрации исправительного учреждения и в данное время находился в помещении ШИЗО. Оспаривая наложенное на него взыскание, указывает, что у административного ответчика отсутствуют материалы видеосъемки, что является нарушением требований приказа ФИО1 об обязательности использования средств видеофиксации.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что сотрудники администрации исправительного учреждения прибыли в помещение отряда № в связи с произошедшей дракой осужденных. После этого по их распоряжению убыл в ШИЗО. Заседание административной комиссии происходило в помещении ШИЗО. Материалов видеосъемки со стороны административного ответчика не предоставлено, что ставит под сомнение его доводы, изложенные в возражениях на иск.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО3, также представляющая интересы ФИО1 по <адрес> на основании выданных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что факт нарушения ФИО2 положений внутреннего распорядка в исправительном учреждении был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут сотрудниками ФКУ ИК-13 ФИО4, ФИО7, ФИО5, явившимися в отряд № в связи с сообщением о произошедшей драке. В момент явки сотрудников администрации ФИО2 на своем спальном месте не находился. Затем осужденный ФИО2 был переведен в помещение ШИЗО, а на следующий день состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на котором ФИО2 присутствовал, постановление было ему объявлено, с ним он ознакомился. Письменные объяснения по выявленному нарушению осужденный ФИО2 дать отказался без объяснения причин. Административный истец был подвергнут взысканию с учетом его предыдущего поведения и наложенных ранее взысканий. Кроме того, указала, что видеоматериалы средств видеоконтроля сохраняются только при возникновении такой необходимости. В иных случаях данная информация утрачивается автоматически с поступлением (записью) последующей ввиду ограниченной памяти накопителя. О наличии вынесенного постановления административный истец был проинформирован ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было подано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для обжалования постановления. Уважительных причин для восстановления данного срока административным истцом не названо.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования также не признал.
Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 16 главы III данных Правил, действовавших в период возникновения спорных отношений, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Судом установлено, что ФИО2 для отбытия наказания, назначенного ему приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен и прибыл в исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>.
Из рапорта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было зафиксировано непосредственно нарушение правил внутреннего распорядка осужденным ФИО2, который в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на своем спальном месте после команды «отбой».
Аналогичного содержания рапорты также ДД.ММ.ГГГГ были поданы на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> сотрудниками исправительного учреждения ФИО4, ФИО5, ФИО8, явившимися в жилую зону отряда №.
Согласно акту, составленному и подписанному сотрудниками ФКУ ИК-13 ФИО4, ФИО5 и ФИО8, письменные объяснения по поводу выявленного нарушения Правила внутреннего распорядка осужденный ФИО2 дать отказался.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> вынесено постановление № о применении к ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты он, отсутствовал на своем спальном месте после команды «отбой», чем нарушил требование пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Согласно информации, содержащейся в книге учета № осужденных, содержащихся в ШИЗО и одиночных камерах ИК-13, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был помещен в ШИЗО.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что заседание дисциплинарной комиссии было проведено с участием ФИО2 в помещении штрафного изолятора.
При таком положении, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания и законности применения в отношении него взыскания. Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка применения взыскания и срока.
При этом, согласно материалам дела, 09 ноября, 12 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор за допущенные им нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. При таких условиях очевидной несоразмерности назначенного взыскания характеру совершенного нарушения суд не усматривает.
В соответствии со статьей 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.
Исходя из положений приведенной нормы УИК РФ, отсутствие материалов аудиовизуальных средства надзора и контроля, не влечет недействительности составленных должностными лицами исправительного учреждения документов в соответствии с установленным порядком применения взыскания.
Для разрешения заявленных требований суд также считает необходимым учесть следующее.
В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно материалам дела, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с ознакомлением с ним, что подтверждено подписью осужденного в бланке данного постановления. Вследствие этого срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из книги учета № осужденных, содержащихся в ШИЗО и одиночных камерах ИК-13, следует, что в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл из помещения ШИЗО в связи с отбытием наложенного взыскания.
Настоящее административное исковое заявление ФИО2 поступило в отдел специального учета ФКУ ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на первой странице административного иска.
Таким образом, ФИО2 обратился в суд с административным иском по прошествии 25 дней с даты окончания срока для обжалования действий (бездействия) органа государственной власти (должностного лица).
Ходатайство о восстановлении данного процессуального срока мотивировано наличием у истца заболевания.
Однако при разрешении данного ходатайства следует учесть отсутствие сведений о том, что заболевание, на которое ссылается истец, возникло у него непосредственно перед окончанием процессуального срока либо иным образом повлияло на возможность обращения в суд.
Таким образом, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с оспариваемым постановлением, ФИО2 в разумно кратчайший срок мер к восстановлению своего нарушенного права не предпринял и только через 3 месяца 25 дней после этого сдал свое административное исковое заявлении в администрацию исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца следует отказать в связи с пропуском им срока обращения в суд без уважительной причины.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 взыскания в виде водворения в ЩИЗО сроком на 15 суток – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ.