УИД 47RS0009-01-2022-000989-38 Дело № 2-198/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 7 августа 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Корж А.А.,
с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1,
представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, СНТ «Восход-2» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведения из ЕГРН, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительными, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 31 августа 2018 года, подготовленным кадастровым инженером К.К.А.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка она (истец) обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Местоположение границ было согласовано с ФИО5 и председателем СНТ «Восход-2». Вместе с тем кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы земельного участка ФИО5 выявила, что имеется пересечение ее (истца) земельного участка с земельным участком ответчика и землями общего пользования. Под влиянием давления и угроз, она (истец) была вынуждена подписать акт согласования границ ответчика, позднее отозвала свою подпись.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО4, в котором просила:
- признавать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительными,
- исключить из ЕГРН сведения о границах вышеуказанного земельного участка,
- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 29 мая 2020 года, подготовленным кадастровым инженером Е.С.Е.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены смежные землепользователи ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2
Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Представителя ответчика/истца по встречному иску, третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СНТ «Восход-2» ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражала, полагала встречные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ).
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшего до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.
Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и находящегося на нем садового дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 17 августа 2006 года (л.д. 9-10, 65-69 т. 1).
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 25 августа 1995 года (л.д. 70, 75, 162-164 т. 1).
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Кроме земельного участка ФИО5, земельный участок ФИО4 граничит со следующими участками: № (участок отмежеван), № (участок отмежеван), № (участок отмежеван), с землями общего пользования №.
Кроме земельного участка ФИО4, земельный участок ФИО5 граничит со следующими участками: № (участок отмежеван), № (участок отмежеван), № (участок отмежеван), с землями общего пользования №.
Земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО5) и № (ФИО2) используются как единое землепользование.
Спорные земельные участки разделяет забор, установленный ФИО4
При проведении межевания участка ФИО4 границы согласованы ФИО5, что следует из акта согласования границ.
Как пояснила представитель ФИО5 при согласовании границ была предоставлена для ознакомления только графическая часть межевого плана без привязки к местности.
Определением суда от 24 апреля 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженер План».
Экспертами подготовлено заключение № 2305-2-198/2023 от 14 июля 2023 года.
Согласно выводам экспертов:
1. по участку ФИО4. <адрес> (№):
Несоответствия между фактическими и юридическими границами и площадями данного земельного участка, имеются. Фактическая площадь участка определенная на момент осмотра, меньше юридической площади, по сведениям свидетельства/генплана/ЕГРН, на 41 кв.м.
По участку ФИО5, <адрес> (№):
Несоответствия между фактическими и юридическими границами и площадями данного земельного участка, имеются. Фактическая площадь участка определенная на момент осмотра меньше юридической площади, по сведениям свидетельства/генплана/ЕГРН, на 3 кв.м.
По мнению эксперта, несоответствия вызваны также следующим:
Фактические границы на местности (в том числе межевые канавки) исторически, формировались хаотично, без учета первичных землеотводных документов, фактическое землепользование складывалось независимо от документов, с учетом индивидуальных особенностей эксплуатации земельных участков.
А землеотводные документы (включая генеральный план) в свою очередь, готовились с недостатками, без соответствующего контроля линейных размеров, площадей участков и их графического представления (размещения).
Также, по мнению эксперта, недостаток площади участка № мог произойти за счет увеличения площади участка №.
2. В результате осмотра установлено, что на местности спорная граница закреплена в виде межевой канавки. Иных объектов, закрепляющих (определяющих) именно границу между участками - не имеется.
3. По мнению эксперта, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО4) в соответствии с межевым планом от 31 августа 2018 года, подготовленным кадастровым инженером К.К.А., возможно.
Предложенный вариант установления границ фактическому землепользованию, не соответствует.
Предложенный вариант установления границ юридическим границам смежных участков, соответствует.
4. По мнению эксперта, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО5) в соответствие с межевым планом от 29 мая 2020 года, подготовленным кадастровым инженером Е.С.Е., возможно.
Предложенный вариант установления границ, отраженный в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Е.С.Е., фактическому землепользованию сложившемуся между спорными земельными участками (межевой канавке), соответствует.
Предложенный вариант установления границ, отраженный в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Е.С.Е., юридическим границам (ЕГРН) смежных участков (за исключением участка ФИО4), соответствует.
5. С учетом обстоятельств дела, экспертом предлагается три варианта установления границ спорных земельных участков.
Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и правоустанавливающих документах.
Проанализировав изложенные доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются несоответствия между фактическими и юридическими границами и площадями земельных участков сторон, границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены неверно. Границы участка ФИО4 были установлены в 2018 году с учетом нарушений прав ФИО5
С учетом изложенного, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует признать недействительными, что является основанием для исключения сведений о границах из Единого государственного реестра недвижимости.
Анализируя представленные экспертом варианты установления границ, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № должны быть установлены по варианту № заключения экспертов, в соответствии с фактическим землепользованием.
При данном варианте площадь участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> составит 561 кв.м.
При данном варианте границы участка № будет проходить в следующих точках:
Номер характерной точки
Координаты
X
Y
1
При данном варианте площадь участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> составит 600 кв.м.
При данном варианте границы участка № будет проходить в следующих точках:
Номер характерной точки
Координаты
X
Y
2
При этом суд исходит из того, что с момента образования (формирования) земельных участков № и №, граница между ними была обозначена на местности межевой канавкой, межевая канавка не меняла своего местоположения на протяжении всего периода существования. После проведения межевания своего земельного участка ФИО4 установлен забор по фактическому землепользованию.
Также судом учитывается, что действительно, фактическая площадь земельного участка ФИО4 значительном меньше юридической, вместе с тем доказательств того, что недостаток площади участка № образовался за счет площади участка № материалы дела не содержат. Суд не усматривает оснований для восстановления декларативной площади участка ФИО4 за счет участка ФИО5
Доводы представителя ФИО4 о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку права землепользователей в спорах о границах смежных земельных участков, не связанных с лишением владения ими их правообладателей, защищаются негаторными исками, на которые срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что является основанием для исключения сведений о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 по варианту № 3 заключения экспертов № от 14 июля 2023 года в следующих точках:
Номер характерной точки
Координаты
X
Y
1
Площадь участка 561 кв.м.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 по варианту № 3 заключения экспертов № от 14 июля 2023 года в следующих точках:
Номер характерной точки
Координаты
X
Y
2
Площадь участка 600 кв.м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова