УИД 61RS0011-01-2025-000894-12 дело №2-804/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец без заключения договора перевел со своей карты АО «Тинькофф банк» на банковскую карту ответчика по номеру телефона № денежные средства в сумме 150000 руб. за получение визы. Ответчик взятые на себя обязательства по получению визы не исполнил. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением денежных средств ФИО2 ФИО10., между сторонами не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера перед ФИО2 ФИО11 и истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требования вернуть денежные средства в размере 150000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя и расчета 150000 руб. х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 х количество дней просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 5526 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии 286,24 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представителем по доверенности ФИО14. представлены дополнительные письменные пояснения по иску, в которых представитель просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзывы на иск, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что он не заключал с истцом каких-либо соглашений на оказание услуг, не являлся стороной договора. Истец перевел денежные средства третьей стороне, оказывающей услуги, а он лишь передал их как посредник в рамках устной договоренности и сопроводил истца в консульство для подачи документов. Перевод денежных средств на его карту был совершен по обоюдной договоренности, не является случайным либо ошибочным и был осуществлен истцом для передачи их сторонней организации. Полагает, что истец не представил доказательств того, что услуга, за которую якобы была проведена оплата, не была оказана. По имеющейся информации документы были подготовлены, истец посетил консульство лично, документы были приняты, госпошлина оплачена, результат ему не известен, так как доступ к информации об итоговом решении имеет только сам заявитель. Иск подан в последние дни срока истечения исковой давности, чтобы затруднить его возможность собрать и предоставить доказательства.
Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец без заключения договора со своей карты АО «Тинькофф банк» № осуществил внутрибанковский перевод по номеру телефона № ФИО2 ФИО15 на карту №, текущий счет № в сумме 150000 руб. с обязательством последнего оформить визу.
Перевод истцом денежных средств в сумме 150000 руб. на счет карты ответчика подтверждается выпиской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой об операциях по счету истца в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), движением денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО2 ФИО16 (л.д.95-97).
По утверждению истца услуги по получению визы ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 150000 руб. (л.д.6-7), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В рассматриваемом случае, в отсутствие договора между сторонами, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, предоставившего денежные средства на счет ответчику в размере 150000 руб., которые были использованы ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере 150000 руб. получена ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца.
Довод ответчика о том, что истец перевел денежные средства ему на счет для передачи третьей стороне, оказывающей услуги истцу, а он лишь передал их как посредник в рамках устной договоренности и сопроводил истца в консульство для подачи документов, отклоняется судом, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств тому, что между истцом и сторонней организацией были какие-либо договорные отношения, и что денежные средства в результате этих отношений были переданы ответчиком третьему лицу.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя и расчета 150000 руб. х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 х количество дней просрочки, полагает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзацы 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5526 руб. (л.д.9), почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере 286 руб. 24 коп. (л.д.8).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт ФИО21) неосновательное обогащение в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя и расчета 150000 руб. х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 х количество дней просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 5526 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии 286,24 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года.