РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
10 февраля 2023 г. г. Дербент.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Сулеймановой К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, нотариусу ФИО6 и Дербентскому межмуниципальному отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее – Дербентский отдел Управления Росреестра) о признании действий нотариуса и Дербентского отдела Управления Росреестра незаконными, свидетельства о праве на наследстве по закону и кадастровый паспорт на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании выписки из ЕГРН о праве собственности на жилой дом недействительной, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Дербентский районный суд РД с указанным иском, в обоснование которого указали, что 03 марта 1948 года был зарегистрирован брак между их родителями ФИО27 и ФИО28. В браке у них родилось пятеро детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р, Фаталиева (Эльдарова) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
20 апреля 1987 года решением суд брак между родителями был расторгнут.
24 апреля 1992г. комиссией Белиджинского поселкового Совета народных депутатов был разделен жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес> (новый адрес), принадлежащие их родителям.
При этом одну комнату на втором этаже и одну комнату на первом этаже общей площадью 48 кв.м, банное помещение, балконы, прилегающие к указанным комнатам, двор и земельный участок до территории войсковой части, равные по ширине банному помещению, были выделены в собственность ФИО29. Две оставшиеся комнаты на верхнем этаже и две комнаты на нижнем этаже площадью 50 кв.м, балконы, прилегающие к этим комнатам, земельный участок по ширине дома до войсковой части были выделены в собственность ФИО33.
Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежало покойной матери ФИО30, а другая половина дома и земельного участка – их покойному отцу ФИО7.
30 июля 2001года ФИО31. умер. После смерти ФИО7 принадлежавшая ему половина дома и земельного участка никто не принимал.
01.03.2005г. умерла ФИО20 После ее смерти половина дома и земельного участка, принадлежавшая ей, также никто из наследников не принимал.
07 июля 2007 года наследники ФИО3, ФИО12, ФИО1, ФИО13 отказались от наследства ФИО7, подав об этом заявление нотариусу ФИО6, указав в нем, что они в по поводу принятия наследства и продлении срока принятия наследства обращаться в суд не будут, фактически в управление наследством не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство наследником ФИО5
От наследства ФИО32., состоящего из половины дома и земельного участка, они не отказывались.
Однако ответчик ФИО5 скрыл от нотариуса тот факт, что ФИО7 принадлежало только половина дома и земельного участка, и получил свидетельство о праве на наследство на целое домовладение, включая половина дома и земельного участка, принадлежащей их матери.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ФИО14 Фаталиевич обратился к нотариусу через 7 лет, то есть с пропуском 6-ти месячного срока принятия наследства.
В данном случае нотариус должен был вынести постановление об отказе в выдаче ответчику свидетельства о праве на наследства, в связи с пропуском им срока принятия наследства, однако, нотариус ФИО6 в нарушение закона 17 июля 2016 года выдал ответчику свидетельство о праве наследства по закону.
В деле имеется выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 июня 2008 года № 46 на имя наследодателя ФИО7, умершего в 2001г., о принадлежности ему на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка общей площадью 480 кв.м., что не соответствует акту о разделе имущества. Поэтому указанная выписка из похозяйственней книги о наличии у ФИО7 земельного участка является незаконной и недействительной.
Таким образом из вышеизложенного следует, что нотариус ФИО6 незаконно без правоустанавливающих документов в свидетельстве о праве на наследство по закону указал 169,4 кв.м, вместо 50 кв.м. и незаконно выдал ФИО8 Юсуфу свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании изложенного с учетом уточненных требований истцы просят:
признать действия нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО6 по составлению и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 и по приписке без правоустанавливающих документов дополнительной квадратуры жилого дома на 119 кв.м., незаконными;
признать недействительным свидетельство о праве на наследстве по закону серия №, выданное от 17 июля 2016 года нотариусом ФИО6 на имя ФИО5;
признать незаконными действия Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет жилого дома без правоустанавливающих документов;
признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок от 27.02.2017г. площадью 480 кв. м., с кадастровым номером №, выданный на имя ФИО5;
применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации на земельный участок от 27.02.2017г за №;
признать недействительным выписку Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2017г на жилой дом площадью169,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, выданную на имя ФИО5;
применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации-права собственности ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации на жилой дом от 27.02.2017г за №.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и представитель ФИО1 адвокат Муслимов Р.М. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик – нотариус ФИО6, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 30 июля 2001 года умер ФИО34., 01.03.2005г. умерла ФИО20
При жизни им принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Дербентского суда от 20 апреля 1987 года брак между ФИО7 и ФИО20 был расторгнут.
После расторжения брака 24 апреля 1992 г. принадлежащие ФИО7 и ФИО20 жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу были разделены, присудив каждому по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о чем комиссией Белиджинского поселкового Совета народных депутатов составлен акт раздела.
Наследниками после смерти ФИО15 и ФИО16 являются истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчик ФИО5
17 июля 2016 года нотариусом ФИО6 на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследстве по закону серия № на целое домовладение (жилой дом и земельный участок).
На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРН.
Истцы, оспаривая выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство, запись о регистрации права собственности его на домовладение и кадастровый учет объектов недвижимости, обратились в суд с рассматриваемым иском.
В части 1 статьи 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статья 2 ГПК Российской Федерации предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в том числе исходя из оснований иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что истцы, обращаясь в суд рассматриваемым иском, должны доказать, какие их права и законные интересы были нарушены действиями нотариуса ФИО6 по выдаче им ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на спорные объекты недвижимости и регистрацией права собственности на них в ЕГРН.
В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из искового заявления и объяснений истцов в судебном заседании, после смерти их матери ФИО20 наследство в виде половины жилого дома и земельного участка никто из наследников не принимал, а от наследства их отца ФИО7 они отказались, подав об этом заявления нотариусу ФИО6
В материалах дела имеются заявления истцов о том, что они не претендует на наследство после смерти их отца.
Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, никто из них (наследников) на момент смерти и после смерти родителей в жилом доме не проживал, с заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства или установления факта принятия наследства они не обращался, в рассматриваемом деле они также не претендовали на жилой дом и земельный участок.
Таким образом, никто из наследников (истцов) наследство после смерти ФИО7 и ФИО20 не принимал, о чем они подтвердили в судебном заседании, какие-либо права на спорные объекты недвижимости у них не возникли, соответственно, выдачей нотариусом ответчику свидетельства о праве на наследство по закону и регистрацией права собственности ответчика на объекты недвижимости в ЕГРН, права и законные интересы истцов не нарушены.
Истцы пояснили, что исковые требования ими предъявлены с целью, чтобы половина дома и земельного участка, принадлежавшая их матери, досталась их племяннику – сыну ответчика, а не жене ответчика, на которой он недавно женился.
Таким образом, исковые требования истцами предъявлены в интересах другого лица – их племянника, а не в защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем данные требованные не могут быть удовлетворены. Племянник истцов при наличии предусмотренных законом оснований имеет право самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, нотариусу ФИО6 и Дербентскому межмуниципальному отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД
о признании действий нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО6 по составлению и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 и по приписке без правоустанавливающих документов дополнительной квадратуры жилого дома на 119 кв.м., незаконными;
о признании недействительным свидетельства о праве на наследстве по закону серия №, выданного от 17 июля 2016 года нотариусом ФИО6 на имя ФИО5;
о признании незаконными действий Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет жилого дома без правоустанавливающих документов;
о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок от 27.02.2017г. площадью 480 кв. м., с кадастровым номером №, выданного на имя ФИО5;
о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации на земельный участок от 27.02.2017г за №;
о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2017г на жилой дом площадью169,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, выданной на имя ФИО5;
о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации-права собственности ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации на жилой дом от 27.02.2017г за № - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Магомедов А.Т.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.