Дело № 1-198/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001166-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области – Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Толпинской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2023, не ранее 19 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 47044/56 сш, 40054/8 вд, расположенном в 1,5 км северо- восточнее <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<номер скрыт>»,c государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, принадлежащим на праве собственности М.А.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел в салон данного автомобиля на место водителя и не имя разрешения собственника, при помощи ключа зажигания, находящегося в салоне автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел чужим автомобилем, после чего осуществляя незаконную поездку по Усть-Донецкому району, Ростовской области, припарковал вышеуказанный автомобиль на <адрес> у магазина «<данные изъяты>», то есть совершил угон.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего М.А.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Толпинская Ю.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, не возражала рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить, до вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего М.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <номер скрыт> считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «<данные изъяты>»,c государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ регион – считать возвращенным по принадлежности М.А.Н.;

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов