Дело № 2а-21074/2025
УИД: 23RS0006-01-2025-002220-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 20 мая 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Тростянского В.А.,
при секретаре судебного заседания Пискловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела - старший судебный пристав Армавирского отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела - старший судебный пристав Армавирского отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 034575292/24/23025-ИП, возбужденное 21.06.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 034575292 выданного Армавирским городским судом в отношении должника ФИО4 В иске указано, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействия, выразившиеся в нарушении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда. Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, признать незаконным действия врио начальника отдела-старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и врио начальника отдела-старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 представила возражения на иск, материалы исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика начальник отдела Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Михей С.В., извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, а также представленные возражения и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство от 21.06.2022 № 123735/22/23025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа и/л № ФС 034575292 от 29.04.2022, выданного органом: Армавирский городской суд по делу №2-3011/2021, вступившему в законную силу 14.10.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 196051,26 руб., в отношении должника: ФИО4, <.....> года рождения, адрес должника: <.....>, в пользу взыскателя: ИП ФИО1, адрес взыскателя: <.....>.
В рамках исполнительного производства <.....>-ИП сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства через ЛК ЕПГУ.
В Армавирском городском отделении на исполнении находятся иные исполнительные производства, в отношении должника, руководствуясь ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство, ип N° №123735/22/23025- ИП от 21.06.2022 г. присоединено к сводному ип № 134823/18/23025-СД.
В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ГУВД, ФМС, ЗАГС, ФНС о счетах, ЦЗН, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС ЗАГС о смерти должника, перемене имени, расторжении и заключении брака.
Согласно полученных ответов из банков, на имя должника имеются открытые расчетные счета в Банк Уралсиб, ПАО «Сбербанк», АО Тинькофф Банк в рамках ип № 123735/22/23025-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
04.09.2023 в рамках ИП №123735/22/23025-ИП в отношении ФИО4 перечислено в счет погашения долга взыскателю 21464,11 руб., 5,06 руб., которые были списаны со счета должника.
В рамках сводного ИП 134823/18/23025-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, денежные средства перечисляются в порядке ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", погашение задолженности с 3-й очередностью взыскания.
Согласно ответа из Росреестра, за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрировано 3 объекта недвижимости.
Судом достоверно установлено, что 28.02.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста недвижимого имущества должника, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <.....> 4. 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста — оценщика. 16.05.2024 вынесено постановление о назначении оценщика, копии постановления направлены сторонам ИП посредством ЕПГУ. 02.07.2024 должником представлена копия платежного поручения о перечислении остатка Задолженности в пользу ИП ФИО1 в рамках ИП № 123735/22/23025-ИП в размере 174582.09 руб. 02.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП № 123735/22/23025-ИП в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскателем ИП ФИО1 направлен в адрес Армавирского ГОСП посредством ЕПГУ расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности (расчет процентов и неустойки), на основании исполнительного листа № ФС 034575292. 11.09.2024 начальником Армавирского ГОСП ГУ ФССП России но Краснодарскому краю Михей С.В. постановление об окончании № 123735/22/23025-ИП от 02.07.2024 отменено, копии постановления об отмене постановления об окончании ИП направлены сторонам заказной корреспонденцией, а также через ЛК ЕПГУ, новый номер ИП после отмены постановления об окончания 348669/24/23025-ИП. 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно исправлена сумма долга по ИП, остаток которого составляет 681013, 34 руб. Копии постановления направлены сторонам ИП заказной корреспонденцией а также через ЛК ЕПГУ. 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем принят отчет по результатам оценки арестованного имущества, на основании которого вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права принятии результатов оценки, копии которого направлены сторонам заказной корреспонденцией.
06.09.2024 в Армавирское ГОСП поступил административный иск о признании законным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления от 16.08.2024 о принятии результатов оценки.
23.09.2024 в Армавирское ГОСП поступила копия искового заявления поданная должником в Советский район г.Тулы о снижении неустойки.
14.10.2024 в Армавирское ГОСП поступило определение о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4, а также о приостановлении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 до рассмотрения административного дела.
В Армавирское ГОСП поступило определение Армавирского городского суда о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 Исполнительные производства в отношении должника ФИО4 возобновлены.
Судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества, после получения служебной записке из ГУФССП по Краснодарскому краю о назначении оценочной организации, материалы ИП будут направлены в назначенную организацию для оценки арестованного имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Действия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для признания действий (решений) пристава незаконным не имеется.
Доводы административного истца о нарушении комплекса мер для исполнения решения суда не нашли свое подтверждение.
Таким образом, административными ответчиками нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд считает, правовых оснований для удовлетворения административных требований не имеется, в связи, с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела - старший судебный пристав Армавирского отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья В.А.Тростянский
<.....> <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>