Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10198/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-230/2023

УИД 16RS0046-01-2023-002823-59

Учёт № 211г

Судья Малкова Я.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Альфа Капитал» о взыскании денежных средств по договору доверительного управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Альфа Капитал» о взыскании денежных средств по договору доверительного управления имуществом.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24 марта 2022 года между сторонами был заключен договор доверительного управления ...., по условиям которого ответчик обязался на возмездной основе осуществить доверительное управление имуществом истца, являющимися финансовыми инструментами, с целью поручения истцом дохода от совершаемых с использованием данного имущества сделок.

До окончания срока исполнения принятых ответчиком на себя обязательств, являющихся предметом настоящего договора, истцом было заявлено требование о возврате переданного в доверительное управление имущества, а именно денежных средств в размере 155 200 долларов США.

В ответ на обращение истца ответчик письмом от 13 декабря 2022 года сообщил, что исполнил требование истца и осуществил возврат полученных в доверительное управление денежных средства в размере 155 200 долларов США в установленном договором порядке. При этом указал, что невозможность получения истцом денежных средств не связана с зависящими от ответчика обстоятельствами и произошло в следствии блокировки перевода денежных средств истца иностранным банком, о чем истец, по мнению ответчика, якобы был предупрежден при заключении договора.

Истец не согласен с обстоятельствами, приведенными ответчиком в обосновании невозможности получения истцом переданных в доверительное управление денежных средств, а также с доводами о надлежащем исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

На основании вышеизложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «УК «Альфа Капитал»:

- денежные средства в размере 990 000 рублей, что составляет часть переданных ответчику в доверительное управление денежных средств истца;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга;

- возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года исковое заявление возвращено, с указанием на то, что ответчик на территории Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан не расположен, спор не подпадает под категорию исков о защите прав потребителя.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата его искового заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья, ссылаясь на статью 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал, что рассмотрение иска ФИО1 не подсудно Вахитовскому районному суду г. Казани Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу частей 2 и 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, а также иск о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился с иском к ООО «УК «Альфа Капитал» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления имуществом.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на закон о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая ссылку истца на то, что он является потребителем финансовых услуг, а ответчиком является управляющая его финансами компания, вывод судьи о неподсудности данного спора Вахитовскому районному суду г. Казани Республики Татарстан является преждевременным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 в тот же суд.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по данному делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Альфа Капитал» о взыскании денежных средств по договору доверительного управления имуществом направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин