РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4639/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-004012-77) по иску ООО «Бизнес-Моторс» к фио ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2022г. истцом по договору аренды № н00000054899 и акта приема-передачи передано ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях транспортное средство марки (модель) марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, определенной по соглашению сторон для целей возмещения ущерба. На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у последнего ответчик не выявил, подписал соответствующий акт приема-передачи, следовательно, подтвердил, что арендуемое имущество передано ему в исправном состоянии и без повреждений. 12.03.2022 в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, вследствие которого принадлежащий истцу автомобиль получил видимые технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму сумма 04.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в течении 10 календарных дней с даты получения претензии, которая удовлетворена ответчиком не была. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере 4 1н78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10.03.2022г. истцом по договору аренды № н00000054899 и акта приема-передачи передано ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях транспортное средство марки (модель) марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, определенной по соглашению сторон для целей возмещения ущерба.
На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у последнего ответчик не выявил, подписал соответствующий акт приема-передачи, следовательно, подтвердил, что арендуемое имущество передано ему в исправном состоянии и без повреждений.
Согласно п. 4.3 договора ответственность за сохранность Транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортном происшествии, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее) возложена на ответчика.
В соответствии с п. 4.7 договора ответчик обязан в полном размере возместить истцу убытки, связанные с гибелью или поврежденном транспортного средства.
В силу п. 4.8 договора аренды при повреждении (причинении ущерба) транспортного средства ответчик обязан свой счет не только произвести ремонт транспортного средства, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта, при этом согласно п 4.9 Договора аренды пункты 4.3 и 4.8 действуют только в случае вины ответчика в причинении ущерба независимо от причин отказа страховой компании произвести возмещение полученного ущерба.
12.03.2022 в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, вследствие которого принадлежащий истцу автомобиль получил видимые технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил видимые технические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму сумма, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Бизнес-Моторс» (ИНН ...) с фио ФИО1 (паспорт ... в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 12.08.2023 года
Судья Д.В. Асауленко