Дело № 5-21/23

УИД 25RS0002-01-2022-010738-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юсупова Н.С.

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

26.03.2022 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в районе <...> в г. Владивостоке, при движении со стороны ул. Постышева по проспекту 100-летия Владивостоку в сторону <адрес>. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с трактором «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 после чего автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № rus развернуло и совершил столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак № движущийся в попутном направлении по соседней полосе. Под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю: ФИО3 дата г.р. которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. В результате ДТП телесные повреждения также причинены пассажиру: ФИО4 дата г.р. которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд возвращен конверт с истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, ФИО4 в судебном заседании указали, что после ДТП ФИО1 на связь не выходил, какой либо компенсации причиненного вреда не предлагал.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитан полиции Ленник С.М в судебном заседании просил применить меру наказания согласно действующего законодательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, 26.03.2022 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, в районе <...> в г. Владивостоке, при движении со стороны ул. Постышева по проспекту 100-летия Владивостоку в сторону г. Артема. Не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с трактором «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> развернуло и совершил столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак № движущийся в попутном направлении по соседней полосе. Под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю: ФИО3 дата г.р. которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Также, в результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру: ФИО4 дата г.р. которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д. 8); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 18-19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-23); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24); фотоматериалом (л.д. 25-26); телефонограммами из ВКБ2 №, № и № (л.д. 5-7); заключением эксперта № <...> согласно которому у ФИО3 при поступлении в <...> 27.03.2022г. в 22:52 и судебно-медицинском обследовании дата имелись повреждения: <...> и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР и РФ от 24.04.2008г. № 194н) (л.д. 132).

Также, исходя из заключения эксперта № <...> согласно которой у ФИО4, дата г.р., при поступлении в <...> 27.03.2022г. в 22:49 имелся <...> расценивается как вред здоровью средней тяжести <...> (л.д. 138).

Также факт нарушения ПДД РФ ФИО1 подтверждается письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 27-28), ФИО3 (л.д. 29), ФИО4 (л.д. 30), ФИО5 (л.д. 31), экспертным заключением автотехнической экспертизы ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, согласно которому характер и расположение повреждений, образовавшихся на автомобилях «<...>» и «<...>» в результате ДТП исключает возможность из движения перед столкновением по одной полосе, друг за другом в прямом направлении. В данной дорожной ситуации действия водителя «<...>» ФИО3 регламентированы требованием п. 10.1 ч. 2 Правил. В действиях водителя ФИО3 несоответствий требований Правил не усматривается. Действующие в экспертном практике методические рекомендации позволяют решить вопрос о взаимной положении ТС в момент столкновения исходя из расположения и характера повреждений ТС, полученных ими в результате столкновения. Версия развития дорожной ситуации, изложенная водителем автомобиля «<...>» ФИО1, является несостоятельной, с технической точки зрения. С технической точки зрения, причиной данной ДТП явились действия водителя автомобиля «<...>» ФИО1, допустившего столкновения попутно движущимся трактором <...>» (л.д. 104-105).

Согласно объяснениям ФИО3, водителя «<...>», дата примерно в 00.30, он двигался на автомобиле «<...>», государственный номер № со стороны пр. 100-летия Владивостоку в сторону выезда из города со скоростью 50-60 км/ч в районе Зари, в крайней левой полосе стоял припаркованный «<...>», трактор, который чистил леера. В заднюю часть трактора влетел «<...>» черного цвета. От удара заднюю часть <...>» развернуло на среднюю полосу, по которой ехал ФИО3. В результате чего, «<...>» столкнулся с грузовиком. От удара «<...>» подбросило и откинуло на движущееся в попутном направлении грузовик. Удар пришелся на левую дверь грузовика, крановую установку и кузов, так как автомобиль был в движении. После этого, автомобиль понесло вправо. ФИО3 пытался выровнять машину и предотвратить её опрокидывание. Грузовик залетел на косогор, который находиться у пит стопа (л.д. 29).

Согласно объяснением ФИО6, водителя трактора, дата около часу ночи, он двигался на тракторе «<...>», государственный знак <...>, принадлежащий МБУ «Содержание городских территорий» к месту работ. Указывает, что транспорт был технический исправлен. На время движения на тракторе был включен свет, габаритные огни. Трактор двигался по улице Маковской в сторону Седанки. Асфальтовое покрытие было мокрое. Указывает, что неожиданно произошел удар в заднюю часть трактора от автомобиля «<...>». В результате чего у трактора повреждена щетка, задний мост, правое заднее колесо, и правое заднее крыло (л.д. 31).

Из объяснений ФИО4, пассажира автомобиля «<...>», следует, что он дата примерно в 00.30 двигался на автомобиле «<...>» со стороны проспекта 100-летия Владивостоку в сторону выезда из города с пассажиром. За рулем ехал ФИО3. Двигались со скоростью 50-60 км/ч. В районе «Зари» в крайней левой полосе стояли «<...>» и трактор, которые чистили леера. В тот момент, когда автомобиль «<...>» поравнялся с трактором, в его заднюю часть врезался «<...>». От удара «<...>» отбросило на «<...>», удар пришелся в левую часть кабины, крановую установку и кузов. После чего грузовик потянуло вправо, ФИО3 пытался выровнять машину, тем самым предотвратить опрокидывание. Автомобиль «<...>» залетел на косогор, который находился у питстопа, сдвинув декоративные валуны грузовик остановился и не двигался (л.д. 30).

Также из объяснений водителя ФИО1 следует, что в ночь с 25 на 26 марта 2022 г. он управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № по проспекту 100-летия Владивостоку со стороны центра г. Владивостока в сторону выезда из города. В районе остановки «Фабрика Заря» двигался со скоростью 60 км/ч, в связи с тем, что дорога была мокрой, ФИО1 притормаживал автомобиль, то есть тормозами снижал скорость. До остановки «Фабрика Заря» перестроился в средний ряд, объехав попутно движущиеся автомобили. По ходу движения в районе заправочной станции «Альянс», которая находится с другой стороны дороги, ФИО1 неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, получив ускорение в связи с сильным ударом в его часть, с которым он не имел технической возможности справиться, автомобиль стал неуправляемым и его отбросило в сторону леерного ограждения. ФИО1 указано, что его автомобиль ударило в стоящий возле леерного ограждения трактор Беларусь, а тот в свою очередь ударился в стоящий впереди «<...>». Указывает, что автомобиль был поврежден так в задней, так и в передней части. Автомобиль «<...>» восстановлению не подлежит. Считает, что причиной ДТП являются действия водителя грузовика. Причиной, по которой водитель грузового автомобиля столкнулся с «<...>» ему неизвестна (л.д. 27-28).

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать причинение вреда здоровью пассажира.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. При назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, причинение вреда здоровью двум лицам, суд приходит к выводу, что ФИО1 грубо нарушил ПДД. Так же суд учитывает тяжесть наступивших последствий у двух потерпевших.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1, дата года рождения, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Юсупова