ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2501/23 по иску АО ЮниКредит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ЮниКредит Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 511,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 387 082,32 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 27 438,49 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 9028,83 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 962,26 руб. – штрафные проценты; процентов на сумму основного долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки, согласно Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины за договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 545,12 руб.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 716,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 15 908,48 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 313,98 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 977,48 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1 516,92 руб. – штрафные проценты; процентов на сумму основного долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки, согласно Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины за договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748,67 руб.; задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 381 176,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 299 626,60 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 46 936,42 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 5 424,18 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 29 188,84 руб. – плата за программу страхования; процентов на сумму основного долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки, согласно Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины за договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 011,76 руб.

Между тем, в адрес суда от представителя истца АО ЮниКредит Банк по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового заявления АО ЮниКредит Банк без рассмотрения в связи с поступившей информацией о банкротстве ответчика и необходимостью обращения истца в Арбитражный суд для вступления в реестр требований кредиторов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснения представителя истца, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО ЮниКредит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу настоящего иска по кредитному договору № уплачена государственная пошлина в размере 7 545,12 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу настоящего иска по кредитному договору № уплачена государственная пошлина в размере 748,67 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу настоящего иска по кредитному договору №RURPRОС101 уплачена государственная пошлина в размере 7 011,76 руб.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для возврата истцу уплаченной им государственной пошлины за подачу настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО ЮниКредит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу АО ЮниКредит Банк уплаченную им за подачу искового заявления АО ЮниКредит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 545,12 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748,67 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 011,76 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт