К делу № 2-948/2023
УИД 23 RS 0050-01-2023-000444-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 23 марта 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба 190 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (<адрес>) владельца транспортного средства марки <адрес> При заключении указанного выше договора ОСАГО (<адрес>) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<адрес>) и руководствуясь поди, "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение на условиях полной гибели ТС в размере 185 000 руб., а также расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного ТС в размере 5000 руб. Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования с Ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 190 000 руб. Кроме того, с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5000 руб.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО2 в суд не явился.
Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО2 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.
Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (<адрес>) владельца транспортного средства марки PEUGEOT 206, г/н №, сроком на один год.
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
<адрес>
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования с Ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 190 000 руб.
Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 190000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО2 также подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 190 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда Ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Ю. Орлова