судья фио дело № 7-18163/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №1160-ЗУ/9031028-22 от 20 апреля 2022 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 КоАП адрес в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 20 апреля 2022 года № 1160-ЗУ/9031028-22, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 14 июля 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, дело не рассмотрено должным образом, суд первой инстанции учел, что договор аренды, заключенный между ДГИ адрес и с ОАО «Московский завод холодильного оборудования «Компрессор» в настоящее время не действует, однако дополнительным соглашением от 14 июня 2006 г., заключенным между ОАО «Московский завод холодильного оборудования «Компрессор» и ООО «Инотек-Строй» заключен на срок до 03 марта 2053 г., соответствующая выписка ЕГРН является источником достоверной и объективной информации, судом не учтен п.9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому права и обязанности по договору могут быть переданы третьему лицу, не учтено возведение объекта некапитального строительства.

ФИО1 и ее защитник Зубов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по почте, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Госинспекции по недвижимости фио, полагавшую жалобу не обоснованной, вмененное нарушение доказанным должным образом, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 (ред. от 01.04.2015) «О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в адрес» использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона «О землепользовании в адрес» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2022 года в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, 2-я адрес (д. 5) установлено, что земельный участок площадью 166203 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004010:46 по адресу: адрес Энтузиастов, вл. 5 ранее был предоставлен ОАО «Московский завод холодильного оборудования «Компрессор» по договору аренды с Департаментом городского имущества адрес № М-03-022180 периодом действия 10.06.2004 по 22.08.2016 для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений завода.

В границах участка расположено четырехэтажное нежилое здание с мансардой 1930 года постройки с кадастровым номером 77:03:0004010:1059 площадью 5973,8 кв. м с адресным ориентиром: адрес, 2-я адрес.

Нежилое помещение мансардного этажа общей площадью 428,5 кв.м (помещение IX - комнаты с 1 по 16) с кадастровым № 77:03:0004010:1914 принадлежат на праве собственности ФИО1 (собственность № 77-77-03/017/2014-043 от 22.12.2014).

ФИО1 использует земельный участок площадью 1118 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:46 с адресным ориентиром: адрес, 2-я адрес для эксплуатации находящихся в собственности нежилых помещений мансардного этажа пропорционально зарегистрированному праву собственности на помещения в здании с адресным ориентиром: адрес Энтузиастов, д. 5.

Участок используется с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка, а именно нарушены п. 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в адрес".

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2022 года № 9031028; актом выездного обследования от 05 марта 2022 года №9031028; протоколом осмотра территорий от 05 марта 2022 года № 9031028; протоколом инструментального обследования от 05 марта 2022 года № 9031028; схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей к нему; договором долгосрочной аренды земельного участка; выписками из ЕГРН; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Вынесенное должностным лицом Госинспекции по недвижимости адрес по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания содержит как обстоятельства, установленные по делу, так и ссылки на конкретные нормы приведенного выше законодательного акта, нарушения которых были установлены в действиях ФИО1 в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении ФИО1

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 6. КоАП адрес должностное лицо пришло, на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 27.11.2007 "Кодекса адрес об административных правонарушениях несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № 77:03:0004010:46 ранее был предоставлен ОАО «Московский завод холодильного оборудования «Компрессор» по договору аренды с Департаментом городского имущества адрес № М-03-022180 периодом действия с 10 июня 2004 года по 03 марта 2053 г. для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений завода, 22 апреля 2013 г. между ОАО «Московский завод холодильного оборудования «Компрессор» и ООО «Инотек-строй» заключено соглашение о порядке перехода прав и обязанностей по приведенному выше договору, ООО «Инотек-строй» претензий к фио не имеет, не опровергает выводы по делу о том, что оформленные земельно-правовые отношения у ФИО1 отсутствуют.

Оценивая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы заявителя о недоказанности его вины, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Действительно, согласно п.9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Вопреки доводам жалобы данная норма регулирует гражданско-правовые отношения арендодателя и арендатора, однако не является препятствием для применения в данном деле вмененной ч.1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Ссылки на возведение объекта некапитального строительства как ничем не подтвержденные иного вывода по делу не влекут, объективно опровергаются материалами дела, фототаблицами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №1160-ЗУ/9031028-22 от 20 апреля 2022 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 КоАП адрес в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио