дело № 12-281/2023

РЕШЕНИЕ

г. Омск 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

помощнике судьи Велиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Утверждает, что ему не было известно о том, что он управляет транспортным средством с подложными номерными знаками

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что при обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства указывал о намерении сохранить старые государственные регистрационные знаки. На содержание свидетельства о регистрации транспортного средства, а именно указание в нем государственного регистрационного знака №, не обратил внимания.

Начальник отделения регистрации МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что регистрация автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была прекращена ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником транспортного средства, в связи с чем государственный регистрационный знак был объявлен в розыск. По указанной причине сохранить его при осуществлении государственной регистрации транспортного средства в июле 2022 года ФИО1 не мог, о чем ему было разъяснено сотрудником при оформлении заявления о регистрации транспортного средства. Автомобилю марки «№» был присвоен виртуальный номер, выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом согласно административному регламенту оказания услуги по регистрации транспортного средства ФИО1 сотрудником было предложено проверить правильность информации, внесенной в свидетельство, после чего он поставил свою подпись в заявлении. Обязанности изъять регистрационный знак <данные изъяты> при обращении ФИО1 с заявлением о регистрации транспортного средства на орган ГИЮДД не возложено, поскольку указанный номер был объявлен в розыск.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми в том числе признаются государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

На л.д. 4 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – №

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.

На л.д. 6 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что примерно в конце июня 2022 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> г/н №.При регистрации ТС пожелал оставить старые номера, свидетельство о регистрации ТС не проверил.

На л.д. 22 имеется карточка учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которой следует, что собственником автомобиля является ФИО1

На л.д. 23 имеется сведения о собственниках транспортного средства марки «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация автомобиля прекращена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован ФИО1

На л.д. 21 имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> продан ФИО5 ФИО6

На л.д. 24 имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> продан ФИО6 ФИО1

На л.д. имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>». Отражено, что при регистрации вносятся изменения в СТС и ПТС. Выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

На л.д. 11 имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы заявителя, о том, что он не знал о подложности регистрационного знака, невнимательности являются не состоятельными, поскольку ФИО1 при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации автомобиля.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, аналогичны доводам которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по основания указанным в судебных актах. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Административное наказание назначено указанному лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Верещагина