УИД 61RS0043-01-2025-000604-59 № 2-516/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,
с участием: помощника прокурора Милютинского района Рудаметкина М.П., представителя ответчика - главы Администрации Селивановского сельского поселения ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Милютинского района Ростовской области Петренко О.О. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к МО «Селивановское сельское поселение», третьи лица: индивидуальный предприниматель Шагинян Саргис Лёваович, индивидуальный предприниматель ФИО2, об обязании устранить нарушения при реализации национального проекта,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Милютинского района Петренко О.О. обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации об обязании администрации МО «Селивановское сельское поселение» Милютинского района Ростовской области в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с нормами федерального законодательства асфальтное покрытие общественной территории станицы ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска прокурор ссылается на то, что прокуратурой Милютинского района во исполнение указания прокурора Ростовской области от 07.06.2023 № 99/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка в деятельности администрации МО «Селивановское сельское поселение» по факту нарушений при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».
В ходе проверки было установлено, что администрацией МО «Селивановское сельское поселение» заключен контракт №) от 05.02.2024 года с ИП ФИО3 по выполнению работ на объекте: Общественная территория станицы ФИО4, расположенная по адресу: <адрес>, цена контракта составила 27 500 000 рублей, указанные денежные средства были выделены администрации МО «Селивановское сельское поселение» с целью реализации мероприятий федерального проекта «Формирования комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда». По результатам работ указанный объект актом-приема передан в собственность МО «Селивановское сельское поселение», однако в нарушение требований федерального законодательства, действий по содержанию и выявлению дефектов должностными лицами администрации не производилось.
Так, в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлены нарушения в действиях администрации МО «Селивановское сельское поселение» выраженные в отсутствие со стороны должностных лиц администрации действий по содержанию детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, указанные нарушения повлекли за собой разрушения асфальтобетонного покрытия детской площадки, снижением ударопоглащающих свойств покрытия.
Ударопоглощающее покрытие должно быть, без трещин, выбоин и неровностей, некачественное асфальтное покрытие нарушает требования к безопасности.
По результатам проверки в адрес главы администрации МО «Селивановское сельское поселение» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Однако указанные нарушения в настоящий момент не устранены, в связи с чем прокуратурой района подано данное исковое заявление.
В судебном заседании помощник прокурора Милютинского района Ростовской области Рудаметкин М.П. полностью поддержал заявленные прокурором Милютинского района требования по тем основаниям, которые указаны в иске, считает данные требования обоснованными и просил суд удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Селивановского сельского поселения ФИО1 пояснил, что требования прокурора он признает частично и только если это касается наличия газонного покрытия, которое должно примыкать к велотреку, но газонная трава плохо принимается, в связи с чем ее высаживали за весну и лето несколько раз. Администрация постоянно направляла претензии в адрес подрядчика, требуя исправления недостатков, претензии им прилагаются. Затем, подрядчик приобрел готовое газонное покрытие, которое в настоящее время уже уложено в соответствии с требованиями проекта велотрека. По поводу асфальтового покрытия на велотреке пояснил, что не усматривает оснований для его ремонта, покрытие соответствует установленным нормативам, а прокурор в этом заблуждается. Так, на снимках представленных прокуратурой к своему акту осмотра видно, что кромка асфальта действительно является неровной и к ней должна была вплотную примыкать газонная трава, которая на тот момент плохо проросла. Вместе с тем, к настоящему времени эти недостатки устранены, в доказательство чего он приобщает к материалам дела видеозапись велотрека. Указал на то, что при реализации проекта «Жилье и городская среда» проект данного велотрека, который называется памп-трек SKPA-2 был утвержден, фото проекта им также приобщается к материалам дела. На проекте видно, что газонная трава в целях безопасности должна вплотную подходить к асфальтовой дорожке, поэтому само асфальтовое покрытие по краям является неровным, но не потому что асфальт плохого качества.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора индивидуальный предприниматель Шагинян Саргис Лёваович, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Свои письменные отзывы на иск не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав помощника прокурора Милютинского района Рудаметкина М.П., возражения представителя ответчик ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 7, ч. ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей; целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно ст. 1, ст. 12.1 Федерального закона № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» для жизнеобеспечения детей, а также в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей, создаются объекты социальной инфраструктуры для детей, к которым, в том числе, относятся детские игровые площадки. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению организации отдыха детей, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.
В силу п.п. 12, 14 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесено создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта.
Во исполнение требований федерального законодательства приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 года № 182-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52301-2013).
Пунктами 6.1 - 6.4.1, 6.4.5, 6.6, 7.2, 7.5 ГОСТа Р 52301-2013 определено, что оборудование и его элементы осматриваются и обслуживаются в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем, осуществляется контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности.
При обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют.
Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.
Эксплуатант (владелец) детской игровой площадки должен периодически, не менее одного раза в 12 месяцев, оценивать эффективность мероприятий по обеспечению безопасности и на основе опыта или при изменении условий эксплуатации корректировать (если это необходимо) комплекс мероприятий по обеспечению безопасности.
Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования. Пунктом 7.8 ГОСТа Р 52301-2013 предусмотрено, что регулярное обслуживание включает в себя мероприятия по содержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки.
С 17.11.2018 вступил в силу технический регламент ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (утв. Советом Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21) (далее - ТР ЕАЭС 042/2017).
Согласно разделу п. 12 раздела V ТР ЕАЭС 042/2017 при проектировании оборудования и (или) покрытия необходимо обеспечить выявление всех опасностей, связанных с возможной предсказуемой неправильной эксплуатацией оборудования и (или) покрытия.
Согласно п. 4.3 «ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей.
Примечание к указанному пункту установлено, что, если ударопоглощающее покрытие не выполнено или техническое обслуживание не может обеспечить безопасность, то также запрещается использование оборудования на детской площадке.
Согласно п. 5.3.2. «ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» инструкции по осмотру и проверке оборудования перед началом эксплуатации и осмотрам, обслуживанию и ремонту оборудования должны, по крайней мере, содержать следующее: требование к обслуживанию ударопоглощающих покрытий игровой площадки, например уровню сыпучих материалов.
Согласно п. 6.3.11 «СП 475.1325800.2020. Свод правил. Парки. Правила градостроительного проектирования и благоустройства» покрытие площадки для отдыха взрослого населения рекомендуется проектировать с использованием естественных материалов (дерево, гранитный высев и т.п.) или тротуарной плитки, без использования асфальтового покрытия. При совмещении площадок для отдыха взрослого населения и детских игровых площадок не допускается применение жестких видов покрытия.
В соответствии с п. 4.3.26.5. «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ 52169-2012) покрытие в зоне приземления должно быть свободно от каких-либо элементов с острыми концами или опасных выступов.
Согласно п. 4.3.26.6. ГОСТ 52169-2012 покрытие устраивают так, чтобы не было участков, на которых возможны застревания.
Согласно примечанию п. 4.3.26.8. ГОСТ 52169-2012 Отсутствие надлежащего ухода за сыпучими материалами (в том числе отсутствие восполнения сыпучих материалов) или разрушение синтетических покрытий (резиновых плиток, матов, монолитного резинового покрытия) приводит к значительному снижению ударопоглощающих свойств покрытия.
В судебном заседании на основании представленных документов было установлено, что с целью реализации мероприятий федерального проекта «Формирования комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» администрацией Селивановского сельского поселения был заключен контракт №) от 05.02.2024 года с ИП ФИО3 по выполнению работ на объекте: Общественная территория станицы ФИО4, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-102).
Впоследствии, между администрацией Селивановского сельского поселения и ИП ФИО3 были заключены дополнительные соглашения к контракту № № 1,2,3,4,5,6.
Строительные работы по объекту: Общественная территория станицы ФИО4 производились за период: с 05.02.2024 по 28.10.2024.
По результатам работ был составлен Акт о приемке выполненных работ, дата составления: 28.10.2024. Со стороны заказчика Администрации Селивановского сельского поселения в состав комиссии по приемке входили: глава Администрации Селивановского сельского поселения ФИО1, Строительный инженер по строительному контролю Индивидуальный предприниматель ФИО2.
Как следует из искового заявления прокурора, проверкой прокуратуры в действиях администрации МО «Селивановское сельское поселение» были установлены нарушения по содержанию детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, которые повлекли за собой разрушения асфальтобетонного покрытия детской площадки, снижение ударопоглащающих свойств покрытия, указывая что покрытие должно быть, без трещин, выбоин и неровностей.
В обоснование своих требований прокурором в материалы дела приобщено представление прокурора Милютинского района от 16.03.2025 в адрес главы администрации Селивановского сельского поселения об устранении нарушений, из которого следует, что на месте строительных работ общественной территории станицы Селивановской, расположенной по адресу; <адрес> «а» имеются следующие недостатки, допущенные при исполнении контракта:
- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров имеет повреждения в виде нарушения целостности по краям асфальтированной дорожки;
- отсутствует озеленение;
- скамья парковая на чугунных опорах «Ретро», установленная напротив магазина «Виктория» имеет дефекты деревянных конструкций.
При этом согласно п. 3.3.2 данного муниципального контракта подрядчик обязуется обеспечить исполнение своих гарантийных обязательств по контракту.
Пунктом 8.3 муниципального контракта установлен гарантийный срок на выполнение работ, который составляет 24 месяца с даты подписания заказчиком документов о приемке.
Таким образом, должностными лицами Селивановского сельского поселения не исполняются требования законодательства, о контрактной системе, в том числе при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».
Изложенные нарушения доставляют неудобство жителям муниципального образования, а также неопределенному кругу лиц при посещении и передвижении по общественной территории в ст. Селивановской Ростовской области.
В ответ на представление прокурора, главой администрации Селивановского сельского поселения был дан ответ от 04.04.2025 о принятии мер к устранению нарушений в виде направления претензий подрядчику и привлечении виновного должностного лица к ответственности.
09.06.2025 прокуратурой Милютинского района была проведена повторная проверка общественной территории станицы Селивановской, расположенной по адресу; <адрес>
Из акта осмотра от 09.06.2025 помощника прокурора Рудаметкина М.П. следует, что имеются разрушения асфальто-бетонного покрытия детской площадки, снижением ударопоглащающих свойств покрытия. К акту приобщена фотофиксация асфальтового покрытия (т. 1 л.д. 103-106).
Из пояснения помощника прокурора в судебном заседании следует, что в данном акте имелась ввиду не детская площадка, а велосипедная дорожка, именно на ней установлено, что асфальтовое покрытие имеет разрушение.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возражая против исковых требований Милютинского районного прокурора, главой администрации Селивановского сельского поселения ФИО1 представлены ответы Индивидуального предпринимателя ФИО3 на претензии от администрации, о следующем.
Письмом от 05.04.2025 ИП ФИО3 сообщает, что в рамках муниципального контракта от 05.02.2024 № 1, им был осуществлен выездной осмотр объекта благоустройства, данные дефекты которые были приведены в претензии не обнаружены, объект находится в нормальном для эксплуатации состоянии. Что касается озеленения, все зеленые нахождения находятся в живом состоянии, при наступлении летнего периода требует тщательного ухода, рекомендуют вовремя осуществлять полив и уход за зелеными насаждениями.
Письмом от 04.07.2025 ИП ФИО3 сообщает, что в рамках муниципального контракта от 05.02.2024 № 1, им был осуществлен выездной осмотр объекта благоустройства, асфальтовые покрытия находятся в нормальном состоянии, дефектов не обнаружено. Просят предоставить конкретные дефекты в виде фото или видеофиксации в конкретных местах, если данные дефекты есть. Все дефекты, которые, выявились по их вине, обязуются устранить в соответствии с гарантийными обязательствами.
Письмом от 27.08.2025 ИП ФИО3 сообщает, что в рамках муниципального контракта от 05.02.2024 № 1, 27.08.2025 ими были проведены работы по укладке рулонного газона на территории объекта благоустройства <адрес>, в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № от 05.02.2024, в кол-ве 120 кв.м уложенного газона. Рекомендуется производить тщательный полив, а так же уход за зеленными насаждениями для обеспечения их приживаемости.
В судебное заседание представителем ответчика представлена произведенная ими видеосъемка велотрека на общественной территории ст. Селивановской от 27.08.2025, которая была просмотрена в судебном заседании.
Путем визуального просмотра территории и сличения его с представленными в суд фотографиями проекта велотрека, каких-либо нарушений в покрытии дорожки судом не усмотрено, а иных допустимых доказательств со стороны прокурора не представлено.
В целях осуществления постоянного контроля за строительством объекта общественной территории ст. ФИО4 и принятия его в эксплуатацию, между заказчиком Администрацией Селивановского сельского поселения и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен муниципальный контракт от 27 мая 2024г. №.
Из выписки реестра индивидуальных предпринимателей следует, что к основным видам деятельности ФИО2 относится деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. (код 71.12.). К дополнительным видам деятельности: разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий и т.д.
Из акта приемки объекта общественной территории ст. ФИО4, следует, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан 28.10.2024 акт приемки территории, в том числе в акте приемки под позицией номер 16 указан проект памп-трек SKPA-2 стоимостью 5795 000.
Согласно Сертификату соответствия в системе добровольной сертификации «Единая экспертная система», объект сертификации: памп-трек SKPA-2, изготовитель: Индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании протокола испытаний № от 23.08.2024 выданный Центром по исследованию и анализу продукции «ПРОМ-ЭКСПЕРТ» прошел инспекционный контроль, периодичность которого составляет 1 год. Срок действия сертификата соответствия: с 23.08.2024 по 22.08.2027.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что доводы прокурора о том, что асфальтированное покрытие велотрека не отвечает критериям безопасности объективно ничем не подтверждены. При этом в суд представлены объективные доказательства того, что памп-трек изготовлен в соответствии с действующими «Санитарными Правилами 475.1325800.2020. Свод правил. Парки. Правила градостроительного проектирования и благоустройства».
При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований прокурора Милютинского района к Администрации Селивановского сельского поселения об обязании привести в соответствие с нормами федерального законодательства асфальтовое покрытие общественной территории, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Милютинского района к МО «Селивановское сельское поселение», об обязании устранить нарушения при реализации национального проекта, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья: