Дело ...

УИД 16RS0...-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что ... между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража с кадастровым номером 16:52:090301:965, общей площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ГСК «Олимпийский», гараж .... Стоимость гаража согласно договору купли – продажи составила в размере 500 000 рублей.

Договор был заключен, подписан обеими сторонами, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО1 были переданы в день подписания договора купли – продажи ФИО2, потом данный договор был передан на регистрацию в регистрирующий орган через МФЦ, в последующем ФИО2 ему были переданы ключи от гаража. Он также очистил гараж от мусора в целях дальнейшего его использования.

При этом, до подписания договора, в апреле 2024 года в целях подтверждения отсутствия каких-либо обременений, притязаний со стороны третьих лиц на приобретаемую недвижимость, им у ФИО2 была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на гараж.

Согласно представленной выписке Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО2, каких - либо обременений, запретов на данный гараж не имелось.

Однако, в регистрации права собственности на вышеуказанный гараж ему было отказано в связи с имеющимся запретом на совершение действий по регистрации на гараж, наложенным в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно полученной им впоследствии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, было установлено, что запрет на совершение действий по регистрации на данный гараж, был зарегистрирован ....

После этого ФИО2 при телефонном разговоре с ним неоднократно обещал оплатить задолженность по исполнительному производству для дальнейшего снятия запрета и регистрации права собственности на гараж за ФИО1

Однако, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, запрет на совершение регистрационных действий не отменен. ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и пропал.

Таким образом, считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке гаража была возмездной, цена гаража составила в размере 500 000 рублей, которые были переданы ФИО2

На момент совершения сделки по покупке гаража он не знал, не мог и не должен был знать, что продавец по сделке не вправе был отчуждать имущество. На момент покупки продавцом была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии запретов на регистрацию, что подтверждает добросовестность его действий.

Он полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. ФИО2 после выяснения о наложенном запрете на регистрацию обещал погасить задолженность по исполнительному производству и снять запрет на регистрацию. Однако, до сих пор не выполнил указанные действия, тем самым не исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность истца в соответствии с подписанным договором купли – продажи.

В связи с вышеизложенным, считает, что у него возникло право собственности на указанное имущество, как добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, истец просит признать его добросовестным приобретателем нежилого имущества - гаража, с кадастровым номером 16:52:090301:965, общей площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ГСК «Олимпийский», гараж ... и признать за ним право собственности на данный гараж. Также снять наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение действий по регистрации в отношении спорного гаража и зарегистрировать договор купли – продажи гаража от ... заключенный между ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов ... г Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по ... на судебное заседание не явился, направил ответ на запрос суда.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель межмуниципального отдела по ... и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счёт заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, с кадастровым номером 16:52:090301:965, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК "Олимпийский", гараж ... (л.д. 7).

Судом установлено, что истец ... обратился в Центральный филиал по ... государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в ... с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж от ..., представил договор купли – продажи от ... и квитанцию от ... на сумму 2 000 рублей (л.д. 14).

Согласно материалам дела установлено, что истцу ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2024-20654785/1 от ... (л.д. 16).

Кроме того, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Аксубаевскому и ... Управления Росреестра по ... в адрес истца ФИО1 направило уведомление о приостановлении о государственной регистрации права № КУВД-001/2024-20654785/3 от ... (л.д. 17).

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ... ОСП ... по ... представленному по запросу суда следует, что наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеуказанного гаража.

В связи с тем, что статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение в исковом порядке только требований об освобождении имущества от ареста, специальная регламентация запрета как исполнительной меры в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также отсутствует, с учетом того, что запрет на осуществление регистрационных действий может являться составной частью ареста имущества, суд считает возможным с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить норму об аналогии закона и рассмотреть вопрос об отмене запрета на осуществление регистрационных действий по правилам частей 2 и 3 статьи 442 Кодекса.

Согласно статье 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данная норма, введенная Федеральным законом от ... № 405-ФЗ, направлена на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Как установлено судом, вышеуказанный запрет на регистрационные действия по спорному гаражу наложен ..., то есть за пять дней до заключения договора купли-продажи гаража от ..., указанное подтверждается заявлением сторон, поданным в регистрирующий орган ... с целью перехода государственной регистрации права собственности на гараж.

Согласно материалам дела, представленной стороной истца следует, что истец ФИО1 при заключении договора купли – продажи гаража от ... проявил должную осмотрительность и добросовестность

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непредставленном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия в отношении спорного гаража препятствует истцу реализовать свои права собственности на данное недвижимое имущество, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий - гараж, с кадастровым номером 16:52:090301:965, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК "Олимпийский", гараж ..., принадлежащий ФИО2.

Настоящее решение является основанием для погашения записи запрещения регистрации ... от ... на гараж, с кадастровым номером 16:52:090301:965, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК "Олимпийский", гараж ..., принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...