Дело №2-5937/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Карканица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А11 А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

А3 обратился в суд с указанным исковым заявление к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Z г/н У, под управлением А3 и автомобилем Хонда Z г/н У, под управлением А2 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 22.01.2025 г. в отношении водителя А2 вынесено постановление об административном правонарушении У в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в размере 1 500 рублей, указанное постановление было обжаловано и оставлено без изменения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность А2 не была застрахована, причиненный ущерб ответчик возместить отказался, истец обратился в экспертное учреждение, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам оценки, стоимость ущерба составила 91 190 рублей. Просит взыскать с ответчика А2 в свою пользу размер ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 91 190 руб., расходы по проведению экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец А6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца А7, действующий на основании доверенности № Х4 от 20.03.2025 г., сроком на один год, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления электронной заказной корреспонденции, которая получена адресатом 23.05.2025 г., а кроме того судом было направлено СМС-уведомление, которое так же получено адресатом 12.05.2025 года, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и возражений по делу не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО «Альфа Страхование», А10 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений по делу не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 15.01.2025 г. в 07 часов 05 минут по адресу: г. Красноярск, Х, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Z г/н У, под управлением А3 принадлежащего ему на праве собственности, и Хонда Z г/н У, под управлением А2, принадлежащего А10, при этом согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность А3 была застрахована в АО «Альфа Страхование», а гражданская ответственность А2 по полису ОСАГО не была застрахована, что также подтверждается сведениями содержащимися в административном материале по факту ДТП, постановлением У о привлечении А2 к административной ответственности от 22.01.2025 г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, решением врио заместителя командира Полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 07.02.2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 22.01.2025 г. по делу об административном правонарушении.

Как следует из ответа на запрос МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское», собственником автомобиля Тойота Z г/н У с 26.06.2024 г. является А3, собственником автомобиля Хонда Z г/н У с 31.07.2020 является А10

Постановлением по делу об административном правонарушении У от 22.01.2025 г., А2 признан виновным в совершении административного правонарушения в силу п. 6.2 ПДД РФ, на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2025 г. Врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» майора полиции А8, постановление У от 22.01.2025 г., в отношении гр. А2 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Проанализировав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя А2, управлявшего автомобилем Хонда Z г/н У нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, проехавшего на запрещающий сигнал светофора, что в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено в настоящее время, а также следует из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года Врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» майора полиции А8 в отношении гр. А2

Согласно экспертному заключению ООО Краевой центр профессиональный оценки и экспертизы «Движение» № К202502085, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Z г/н У, на дату происшествия, принадлежащего истцу составляет 91 190 рублей.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 6-П от 10.03.2017 (абз. 5) по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5.3 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Представленный истцом отчет об оценке ущерба выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, ответчик каких-либо возражений относительно установленной оценщиком стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не заявил, каких-либо ходатайств с его стороны, в том числе о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не поступило на момент вынесения решения в заочном порядке, в связи с чем, суд признает представленное истцом заключение объективными и достоверными, считает его допустимым доказательством и полагает возможным результаты данного отчета положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая, что до настоящего времени в добровольном порядке материальный ущерб ответчиком не возмещен, гражданская ответственность в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия 15.01.2025г. ни собственника, ни водителя А2, управлявшего автомобилем Хонда Z г/н У в момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что с А2 как виновника ДТП в пользу А3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 91 190 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из представленных истцом доказательств, им оплачены расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 500 рублей, и понесены почтовые расходы в размере 182,40 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 2 900 рублей, что подтверждается договором о проведении технической экспертизы транспортного средства от 28.02.2025 г., чеком от 28.02.2025 года и кассовым чеком У от 11.04.2025 года, данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, являются необходимыми, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат со стороны А2 полному возмещению в заявленном размере.

Так же, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Как следует из представленного в суд договора об оказании юридических услуг от 18.03.2025 г., связанные с подготовкой искового заявления и представлением интересов в суде, со стороны ООО ЮА «Профессор» А9 были оказаны юридические услуги связанные с возмещением ущерба по ДТП на общую сумму 40 000 рублей (консультирование, составление искового заявления, представительство в суде), которые им оплачены что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 18.03.2025 года.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом удовлетворения исковых требований А6о в полном объеме, а также принципа разумности и справедливости, исходя из категории спора, объема представляемых доказательств сторонами, и количества судебных заседаний по рассмотрению дела по существу (1 судебное заседание без участия представителя истца) рассмотренное в порядке заочного производства, объема проделанной им работы (устные консультации, выработка правовой позиции, составление искового заявления и письменных документов по делу ), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (консультирование, выработка правовой позиции составление искового заявления письменных ходатайств), которая по мнению, суда является объективной, соответствующей целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон соотносимого с объемом защищаемого права.

Кроме того, истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.04.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования А11 А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с А2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У в пользу А11 А1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.01.2025 г. сумму в размере 91 190 руб., судебные расходы по оценке ущерба 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 182,40 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко