Решение по делу № 2-584/2023 от 27.09.2023 - об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Дело № 2-584/2023

УИД-51RS0017-01-2023-000561-38

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее- МБУ ДО ДЮСШ) об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Мотивирует свои требования тем, что на основании приказа о приеме на работу № л/с, с *.*.* работает в МБУ ДО ДЮСШ в должности тренера-преподавателя по волейболу, трудовой договор заключен *.*.* №.

Приказами МБУ ДО ДЮСШ № л/с от*.*.*, № № от *.*.*, № л/с от *.*.*, № от *.*.* в отношении него вынесены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговоров, которые он считает незаконными.

Указывает, что при приеме на работу ему гарантировалось рабочее место для проведения учебно-тренировочных занятий по волейболу в спортивных залах МБУ СК «Металлург», с которым у МБУ ДО ДЮСШ был заключен договор о предоставлении времени в спортивных залах для проведения тренировок. В дальнейшем указанный договор был расторгнут, и с 2014г. он вынужден самостоятельно искать себе рабочее место для проведения учебно-тренировочных занятий. На неоднократные обращения к администрации МБУ ДО ДЮСШ о решении данного вопроса последовали отписки, до настоящего времени вопрос не решен.

Приказом № л/с от *.*.* ему вменяется отсутствие на рабочем месте *.*.* без уважительной причины. Однако, на звонок методиста МБУ ДО ДЮСШ О.А.В., он ответил, пояснив ей, что уехал в <адрес> в ветлечебницу с собакой в свое личное время. Впоследствии, в связи с занятостью залов в СК Металлург до №, о чем ему стало известно от методиста СК - Э.Е.В., он, не дождавшись ответа от директора на эту ситуацию, самостоятельно в группе выложил информацию о том, что тренировка переносится на *.*.* в №.

По факту привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение ПВР, допущенных 3 и *.*.*г., выразившихся в грубых оскорблениях и агрессивном поведении по отношению к сотрудникам МБУ ДО ДЮСШ, указывает, что напротив, *.*.* директор ДЮСШ ФИО3 инструктор-методист О.А.В. и документовед О.Д.А. в МБУ СК Металлург налетели на него с требованиями дать объяснения о прогуле, кричали, требовали подписать акт. На что он ответил, что подписывать ничего не будет, попросив у директора ознакомить его с расписанием учебно-тренировочных занятий, локальным актом о рабочем месте. На тренировку стали подходить дети, и он попросил сотрудников ДЮСШ не мешать проведению занятий, после чего они удалились.

*.*.* по просьбе методиста он подошел в ДЮСШ для ознакомления с приказом о привлечении его к работе *.*.*, где инструктор -методист О.А.В. предложила ему дать объяснения по нескольким пунктам. На его встречное предложение предоставить документы о назначении внеплановой проверки, он получил отказ, также было вновь отказано в предоставлении расписания тренировок и локального акта с определением рабочего места. После чего он отказался давать объяснения и ушел. При этом он никому из сотрудников не грубил, никого не унижал и не оскорблял.

Оценивает поведение сотрудников администрации МБУ ДО ДЮСШ по отношению к нему в части неоднократных проверок, вмешательства в тренировочный процесс, и привлечения к дисциплинарной ответственности, а также направления заявления в полицию о применении им к несовершеннолетнему психологического насилия, что не подтвердилось в результате проведенной проверки, как «травлю».

Обращает внимание на то, что на его просьбы и требования предоставить копии документов, приказов, локальных актов о предоставлении и закреплении за ним рабочего места, а также о предоставлении приказов о рабочем месте и расписании занятий, ему было отказано.

Считает перечисленные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене.

Просит, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий МБУ ДО ДЮСШ № л/с от *.*.*, № л/с от *.*.*, № л/с от *.*.*, № л/с от *.*.* и № от *.*.*.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчиком не представлено доказательств его вины по всем фактам привлечения его к дисциплинарной ответственности. По факту отсутствия *.*.* в спортивном зале СК Металлург (приказ № л/с от *.*.*), не оспаривая данного факта, полагает, что поскольку у него нет постоянного рабочего места, и он работает по расписанию, согласованному между ним и СК Металлург, а со слов методиста СК ему стало известно, что зал будет занят до № часов, он перенес тренировку, о чем сообщил детям в общем чате, то в его действиях нет нарушения дисциплины. Руководителя не поставил в известность, потому что не смог дозвониться.

По факту отсутствия в № часов *.*.* в спортивном зале СК Металлург (приказ №л/с от *.*.*) во время тренировки, не оспаривая данного факта, просил учесть, что в это время он находился в тренерской, куда вышел на 2-3 минуты. По факту смешения групп на тренировке *.*.*, обращает внимание на то, что данное обстоятельство не считает нарушением, поскольку это допустимо. Не оспаривая присутствия в зале во время тренировки посторонних лиц, пояснил, что это были бывшие воспитанники, которые могут приходить в зал по абонементу.

По факту привлечения к дисциплинарной ответственности за оскорбление и агрессивное поведение (приказ № от *.*.*) привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, полагая, что со стороны администрации МБУ ДО ДЮСШ к нему сложились предвзятые отношения.

По факту привлечения к ответственности на основании приказа № л/с от *.*.* просил учесть, что его вины в срыве соревнований *.*.* в СК Металлург нет, поскольку их проведением занималась К.Л.В., а сетку он снял и унес в гараж по причине того, что она была рваная. По факту высказываний в соцсетях в отношении своих воспитанников, считает, что имеет право, как тренер высказать свое субъективное мнение по их игре.

По факту не предоставления журналов (приказ № от *.*.*) пояснил, что не представил на проверку журналы, поскольку ему не представили медицинские справки по состоянию здоровья воспитанников, что также является обязательным.

Кроме того, просил взыскать с ответчика за нарушение его трудовых прав в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения по иску. Полагает, что все взыскания на истца наложены работодателем обоснованно и законно. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдён.

Со ссылкой на ст.348.1 ТК РФ полагает, что указание в трудовом договоре на рабочее место работника не обязательным, а дополнительным условием, поскольку с учетом особенностей работы тренера-преподавателя рабочим местом для него могут быть различные спортивные объекты, на которых работодатель обеспечил ему проведение тренировочных, спортивных мероприятий.

Указала, что ФИО2 проводит тренировки с учениками в спортивном зале, который находится во дворце спорта Металлург, в установленные для тренировок часы, спортивный инвентарь своевременно и в необходимом количестве и ассортименте закупается работодателем и передаётся ФИО2 под его ответственность, так как он является материально-ответственным лицо.

Считает, что истец не обосновал исковые требования и не представил доказательств тому, что приказы вынесены в нарушение законодательства РФ или с нарушением процедуры привлечения его к ответственности.

Представитель администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в лице Отдела образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание по извещению не явился, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части 3 статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 24.11.2015 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров", следует, что в трудовом договоре с тренером могут предусматриваться дополнительные условия, указанные в части четвертой статьи 57 ТК РФ, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте, об испытании, другие условия.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что с *.*.* ФИО2 на основании приказа о приёме на работу № был принят в МБУ ДО «ДЮСШ» в должности тренера-преподавателя на отделение волейбол, где работает по настоящее время, что подтверждается копией приказа трудового договора № от *.*.* (л.д.14, д.15-17).

Дополнительным соглашением от *.*.* трудовой договор № от *.*.* изложен в новой редакции, с которым истец ознакомлен *.*.* под роспись (л.д.18-20).

Согласно разделу 1 трудового договора (редакция от 13.11.2017), работодатель предоставляет работнику работу в должности тренера-преподавателя для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а работник обязуется выполнять работу по указанной должности с подчинением правилам внутреннего распорядка.

Пунктом 2 договора установлено, что работник принимается на работу в МБУ ДО ДЮСШ.

Работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать ПВР, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (п.9).

Работодатель обязан в том числе: знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (п.10).

Кроме того, права и обязанности сторон трудового договора подробно оговорены в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников МБУ ДО ДЮСШ, утвержденных приказом директора № от *.*.*.

Согласно положениям должностной инструкции тренера-преподавателя, утвержденной директором МБУ ДО ДЮСШ *.*.*, с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, тренер-преподаватель подчиняется непосредственно заместителю директора по учебно-воспитательной работе и директору учреждения (пункт 1.5). В своей деятельности тренер-преподаватель руководствуется, в том числе Уставом и локальными правовыми актами учреждения, трудовым договором (пункт 1.6).

В силу пункта 3.6 должностной инструкции тренер-преподаватель имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, на получение от работодателя достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте.

Пунктом 4.1 должностной инструкции предусмотрено, что тренер-преподаватель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, приказов (распоряжений) директора учреждения, должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, тренер-преподаватель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенным трудовым законодательством.

Согласно разделу 5 должностной инструкции тренер-преподаватель работает по расписанию образовательного учреждения, составленному исходя из 36-часовой рабочей недели и согласованному с педагогическим советом. Тренер-преподаватель взаимодействует с методическим советом, органами самоуправления. Самостоятельно планирует свою работу на каждый учебный год, каждую учебную четверть. Предоставляет в установленной форме отчетную документацию администрации учреждения.

В целях регулирования вопросов, связанных с организацией работы сотрудников МБУ ДО ДЮСШ приказом директора МБУ ДО ДЮСШ № от *.*.* утверждены Правила внутреннего распорядка для работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования ДЮСШ, которые, согласно п.1.8 ПВР являются обязательными для всех работников учреждения.

Приказом №л/с от *.*.* ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, выразившееся в отсутствии в спортивном зале МБУ СК Металлург во время тренировочных занятий с детьми, обучающимися в МБУ ДО ДЮСШ, без уважительных причин 03.03.2023 в период с № по №.

Основанием для издания данного приказа послужили:

- служебная записка инструктора-методиста МБУ ДО ДЮСШ О.А.В., согласно которой *.*.* в № она позвонила на личный номер телефона тренера-преподавателя ФИО2, с целью пригласить его подойти в МБУ ДО ДЮСШ для ознакомления с приказом о привлечении его к труду в выходные и праздничные дни. На что ФИО2 пояснил, что подойти не сможет ввиду нахождения в Мурманске. В результате разговора она напомнила истцу, что у него занятия в № часов, на что он убедил её, что занятия пройдут по расписанию и срывов не будет. На повторный звонок в № ФИО2 сообщил ей, что зал занят, и он проведет тренировку на улице, на что она ему предложила провести тренировку в зале МБУ ДО ДЮСШ, который был свободен (л.д.166);

- акт об отсутствии в МБУ СК Металлург от *.*.*, согласно которому зафиксирован факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте, в зале МБУ СК Металлург с № до № (л.д.167);

- акт о прогуле (отсутствии ФИО2 на тропе здоровья) от *.*.*, составленный сотрудниками МБУ ДО ДЮСШ, согласно которому зафиксирован факт отсутствия ФИО2 на топе здоровья, с № до № (л.д.168);

- приказ о предоставлении объяснительной от *.*.*, которым инструктору-методисту МБУ ДО ДЮСШ порчено ознакомить ФИО2 с актом о прогуле под роспись, а тренеру-преподавателю ФИО2- предоставить письменные объяснения по данному факту (л.д.169);

- акт от *.*.* об отказе ознакомления с приказом о предоставлении объяснительной, составленному сотрудниками МБУ ДО ДЮСШ (л.д.171);

- докладная записка от *.*.* инструктора-методиста МБУ ДО ДЮСШ О.А.В., в которой сообщается об отказе ФИО2 ознакомиться с приказами, изданными в отношении него по фактам допущенных нарушений, в том чикле по факту прогула (л.д.172);

- акт о не предоставлении письменных объяснений от *.*.*, из которого следует, что ФИО2 *.*.* посредством электронной почты было направлено письмо с предложением прийти в МБУ ДО ДЮСШ для ознакомления с приказом о предоставлении объяснительной по факту отсутствия на рабочем месте, а также факт повторного предложения дать объяснения *.*.* в № в спортивном зале МБУ СК Металлург (л.д.173).

Согласно акту от *.*.* ФИО2 отказался знакомиться с приказом № л/с от *.*.* о применении дисциплинарного взыскания (л.д.174).

Факт ознакомления ФИО2 с указанным приказом подтверждается сопроводительным письмом от *.*.*, из содержания которого следует, что в адрес истца направлена копия приказа по электронной почте и заказным письмом с уведомлением (л.д.176-177).

При этом, согласно трудовому договору, должностной инструкции тренера-преподавателя, ПВР МБУ ДО ДЮСШ, приказов об утверждении годового календарного учебного графика на 2022-2023 ученый год МБУ ДО ДЮСШ, иных локальных актов, место работы истца определяется с учетом специфики его работы совокупностью указных обстоятельств, с учетом согласования места и времени проведения тренировочных занятий с работодателем.

Приказом № от *.*.* ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от *.*.* №, выразившихся в отсутствии в спортивном зале, находящегося в МБУ СК Металлург во время тренировочного процесса с детьми, обучающимися в МБУ ДО ДЮСШ, *.*.* в №, самовольном объединении учебных групп с детьми, обучающимися в МБУ ДО ДЮСШ разных возрастных групп и участии посторонних лиц в тренировочном процессе с детьми, обучающимися в МБУ ДО ДЮСШ *.*.* в №.

Основанием для издания данного приказа послужили:

- приказ МБУ ДО ДЮСШ «О результатах проверки» от *.*.* №, которым постановлено провести проверки тренировочных занятий тренера-преподавателя МБУ ДО ДЮСШ ФИО2, ответственным назначена инструктор-методист МБУ ДО ДЮСШ О.А.В., которой установлен срок проверки- 3 дня (*.*.*, *.*.* и *.*.*) (л.д.181);

-акт проверки тренировочных занятий от *.*.*, согласно которому *.*.* зафиксирован факт самовольного соединения всех групп с разными возрастными особенностями, *.*.* зафиксирован факт присутствия на тренировочных занятиях посторонних лиц, не являющихся обучающимися МБУ ДО ДЮСШ (182-184). Актом от *.*.* зафиксирован отказ ФИО2 ознакомиться с актом проверки (л.д.185);

- приказ о результатах проведения проверки № от *.*.*, которым постановлено ознакомить ФИО2 с актом проведения проверки, предоставить письменные объяснения по выявленным замечаниям (л.д. 186);

- акт об отказе ознакомления с приказом МБУ ДО ДЮСШ «О результатах проверки» от *.*.* №, которым зафиксирован отказ ФИО2 от ознакомления с приказом под роспись (л.д.187);

- акт о не предоставлении письменных объяснений ФИО2 от *.*.*, (л.д.188).

Факт ознакомления ФИО2 с указанным приказом подтверждается сопроводительным письмом от *.*.*, из содержания которого следует, что в адрес истца направлена копия приказа по электронной почте и заказным письмом с уведомлением (л.д.189).

Кроме того, факт допущенного нарушения подтверждается исследованным в судебном заседании Положении о порядке комплектования учебных групп и установлении режима учебно-тренировочных занятий в МБУ ДО ДЮСШ, утвержденного приказом директора МБУ ДО ДЮСШ № от *.*.*, согласно которому самостоятельная корректировка расписания занятий (время проведения занятий, места проведения занятий), переноса занятий, объединения (соединения) учебных групп, присутствие (участие в уроке) посторонних лиц во время занятий и др. тренером-преподавателем МБУ ДО ДЮСШ запрещена (п.3.10).

Приказом № от *.*.* ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка для работников МБУ ДО ДЮСШ, допущенных работником *.*.* и *.*.*, в отношении сотрудников МБУ ДО ДЮСШ в виде грубых оскорблений и агрессивного поведения.

Основанием для издания данного приказа послужили:

-докладная записка инструктора-методиста МБУ ДО ДЮСШ О.А.В. от *.*.*, в которой сообщается о неоднократных оскорблениях со стороны ФИО2 в её адрес, о допущении *.*.* хамского отношения при общении по рабочим моментам, с жестикуляцией перед её лицом, проявлении агрессии(л.д.191-192);

-докладная записка документоведа МБУ ДО ДЮСШ О.Д.А. от *.*.*, в которой сообщается, что *.*.* тренер-преподаватель ФИО2 в присутствии инструктора-методиста МБУ ДО ДЮСШ О.А.В. оскорбил её нецензурной бранью (л.д.193);

-приказ о предоставлении объяснительной от *.*.* №, которым ФИО2 предложено предоставить письменные объяснения по фактам оскорбления (л.д.194), копия приказа направлена на электронный адрес работника (л.д.195-196);

-акт о не предоставлении письменных объяснений от *.*.*, которым зафиксирован отказ ФИО2 предоставить письменные объяснения (л.д.198).

Факт ознакомления ФИО2 с указанным приказом подтверждается его подписью под приказом *.*.* (л.д.190).

Кроме того, данный факт подтверждается копией постановления суда от *.*.* по делу об административном правонарушении № №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбления, высказанные им в адрес инструктора-методиста МБУ ДО ДЮСШ О.А.В. и документоведа МБУ ДО ДЮСШ О.Д.А. *.*.*. Постановление вступило в законную силу.

Ссылки истца на намерения обжаловать данный судебный акт в кассационную инстанцию не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Приказом №л/с от *.*.* ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 3.2, 7.2 ПВР МБУ ДО ДЮСШ, утвержденных приказом от *.*.* №; Кодекса этики служебного поведения работников, утвержденного приказом МБУ ДО ДЮСШ от *.*.* №; договора о полной материальной ответственности от *.*.* №; должностной инструкции.

Основанием для издания данного приказа послужили:

-коллективная жалоба родителей учащихся, и педагогов общеобразовательных школ (вх. от *.*.* №), в которой родители детей из общеобразовательных школ №№ сообщают о допущении ФИО2 неоднократных некорректных высказываний в адрес школьных спортивных клубов, педагогов и воспитанников, в социальных сетях, а также указывается на срыв соревнований по волейболу *.*.* из-за того, что ФИО2 унес волейбольную сетку (л.д.202);

-пояснительная записка тренера-преподавателя МБУ ДО ДЮСШ ФИО2 от *.*.*, в которой ФИО2, не оспаривая наличие его высказываний в соцсетях, указывает, что считает это нормой, поскольку имеет право высказать свое мнение по выступлению своих команд, а также поясняет, что к срыву соревнований *.*.* не имеет никакого отношения, так как их подготовкой занимался другой сотрудник (л.д.206);

-приказ МБУ ДО ДЮСШ «О проведении проверки по факту коллективной жалобы от родителей и педагогов общеобразовательных школ» от *.*.* № №; заключение по результатам проверки от *.*.*, которым была утверждена рабочая группа по проведению проверки по жалобе родителей (л.д.208). Копия приказа и жалобы были направлены ФИО2 на электронную почту (л.д.209);

-заключение по результатам проверки от *.*.*, согласно которому по факту размещения в группах (сообществах) социальной сети ВКонтакте высказываний тренера-преподавателя ФИО2 установлено, что из представленных скринов переписки между педагогами и родителями в них имеются нелицеприятные и неэтичные высказывания со стороны тренера о некоторых проведенных мероприятиях и их участниках, что недопустимо со стороны педагогического работника. По вопросу срыва спортивного мероприятия *.*.* установлено, что соревнования не состоялись по причине отсутствия в спортивном зале волейбольной сетки. В результате выяснилось, что сетка находится у тренера-преподавателя ФИО2, который пояснил, что сетка его и находится в его личном гараже в неисправном состоянии, и он её не привезет для проведения соревнований. Директор МБУ ДО Д.ЮСШ ФИО3 пояснила, что о неисправности волейбольной сетки ФИО2 её в известность не поставил (л.д. 211-212).

Факт ознакомления ФИО2 с указанным приказом подтверждается копией описи вложений в заказное письмо, направленное в адрес истца *.*.* (л.д.213-214).

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки по жалобе родителей подтверждаются представленными ответчиком скринами переписки в социальной сети ВКонтакте, где зафиксированы высказывания тренера-преподавателя ФИО2 по отношению к участникам проводимы спортивных мероприятий, что в силу положений ПВР МБУ ДО ДЮСШ и Кодекса этики служебного поведения работников МБУ ДО ДЮСШ, является недопустимым.

Кроме того, согласно договору № от *.*.* о полной материальной ответственности, заключенного между МБУ ДО ДЮСШ и тренером- преподавателем ФИО2 (л.д.128), инвентарной карточки учета нефинансовых активов №, истцу выдана волейбольная сетка.

Приказом №с от *.*.* ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в не предоставлении в установленный срок журнала учета групповых занятий спортивной школы для проверки согласно приказу МБУ ДО ДЮСШ от *.*.* № «О проведении внутришкольного контроля», что является неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием для издания данного приказа послужили:

- приказ о проведении внутришкольного контроля от *.*.* №, которым постановлено тренерам-преподавателям МБУ ДО ДЮСШ представить журналы учёта групповых занятий спортивной школы инструктору-методисту МБУ ДО ДЮСШ О.А.В. в срок до *.*.*, на котором имеется резолюция ФИО2 с просьбой представить медицинские справки обучающихся МБУ ДО ДЮСШ для заполнения журналов (л.д.223);

-письмо в адрес ФИО2 о предоставлении журналов учёта групповых занятий спортивной школы от *.*.* №, в котором ФИО2 напоминается о необходимости предоставить журналы на проверку (л.д.224).

Факт ознакомления ФИО2 с указанным приказом подтверждается его подписью под приказом *.*.* (л.д. 222).

Установленные судом обстоятельства по выше изложенным фактам привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждаются также показаниями свидетеля инструктора-методиста МБУ ДО ДЮСШ О.А.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила все обстоятельства, изложенные в написанных ею докладных по всем фактам допущенных ФИО2 нарушений, сообщив суду, что истец во всех случаях отказывался давать какие-либо письменные объяснения и знакомиться с приказами, игнорировал её предложения, вел себя некорректно, вызывающе. При этом, с её стороны никакой неприязни к истцу не имеется.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они не противоречат другим представленным суду доказательствам, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено, факт нахождения свидетеля в трудовых отношениях с ответчиком сам по себе об этих обстоятельствах не свидетельствует.

Доводы истца, приведенные выше в обоснование отсутствия с его стороны виновных действий по всем перечисленным фактам в оспариваемых приказах суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не опровергают представленные ответчиком доказательства, а сводятся к несогласию истца с установленными локальными нормативными актами у работодателя требованиями организации работы тренера-преподавателя и его поведению.

Так, по факту отсутствия на рабочем месте *.*.* с 16:00 по 16:46 (приказ № от *.*.*) ссылки истца в обоснование уважительности причин отсутствия на рабочем месте, на занятость спортивного зала в МБУ СК Металлург и переносе тренировки, опровергаются сведениями, изложенными методистом О.А.В. в служебной записке, составленными актами, графиком занятости спортивных залов МБУ СК Металлург, согласно которым зал за тренером ФИО2 закреплен в пятницу, то есть *.*.* с 16:00 до 17:00, кроме того, был свободен зал в МБУ ДО ДЮСШ, о чем истцу было сообщено методистом. Между тем, сообщив методисту о том, что тренировка будет проведена на Тропе здоровья, по факту, без согласования с руководителем, ФИО2 перенес тренировку на другой день.

По факту отсутствия тренера-преподавателя в спортивном зале МБУ СК Металлург *.*.* (приказ № от *.*.*) доводы истца об уважительности причин отсутствия, ввиду того, что он вышел в тренерскую на несколько минут во время тренировочного процесса, опровергаются требованиями пункта 2.12 должностной инструкции, в силу которого на него возложена обязанность обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса. Довод о допустимости объединения учебных групп с детьми, обучающимися в МБУ ДО ДЮСШ разных возрастных групп, а также о допустимости присутствия на тренировке посторонних лиц опровергается п.3.10 Положения о порядке комплектования учебных групп и установлении режима учебно-тренировочных занятий в МБУ ДО ДЮСШ, утвержденного приказом директора МБУ ДО ДЮСШ № от *.*.*, который был доведен до всех сотрудников, в том числе путем размещения на информационном стенде.

По факту некорректных высказываний в соцсетях и срыву спортивного мероприятии *.*.* (приказ № л/с от *.*.*) ссылки истца на наличие права высказывать свое мнение в отношении проведенных спортивных мероприятий противоречат требованиям пунктов 3.2, 7.2 ПВР МБУ ДО ДЮСШ, согласно которым работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать дисциплину, профессиональную этику, а также Кодекс этики и служебного поведения работников МБУ ДО ДЮСШ. При этом некорректность высказываний ФИО2 подтверждается представленными ответчиком скринами из переписки в соцсетях, которые являлись предметом служебной проверки. Ссылки ФИО2 в обоснование отсутствия его вины в срыве соревнования, что на то, что спортивная волейбольная сетка его и он не обязан был её представить, а также на то, что она была неисправна, опровергаются представленными ответчиком документами о полной материальной ответственности истца, в силу которых волейбольная сетка является имуществом МБУ ДО ДЮСШ, выдана тренеру-преподавателю в качестве спортивного инвентаря для проведения занятий, и храниться она должна по месту работы тренера. О факте неисправности данного инвентаря истец работодателя в известность не поставил.

По факту не предоставления журналов на проверку (приказ № № от *.*.*) ссылки истца на отсутствие медицинских справок, которые необходимы для заполнения журналов, несостоятельны, поскольку данное обстоятельно не исключало обязанности работника исполнить распоряжение работодателя по предоставлению журналов на проверку.

Иные доводы истца, в том числе на непредставление по его требованию документов, определяющих его место работы опровергнуты представленными ответчиком документами, регламентирующими деятельность и обязанности истца, как тренера-преподавателя МБУ ДО ДЮСШ.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены и доказаны вышеперечисленные факты нарушения истцом должностных обязанностей и требований локальных нормативных актов, действующих у работодателя и являющихся обязательными к исполнению всеми работниками МБУ ДО ДЮСШ.

Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ФИО2 должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией истца и вышеуказанными локальными нормативными актами ответчика, с которыми истец был ознакомлен. При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарных взысканий во всех случаях допущенных истцом нарушений.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При выборе наказаний во всех случаях ответчиком была учтена предыдущая деятельность истца, и его характеристика, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика- директор МБУ ДО ДЮСШ ФИО3

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров на основании с п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Порядок, процедура и сроки применения к истцу дисциплинарных взысканий со стороны работодателя во всех случаях были соблюдены, тяжесть совершенных истцом проступков при выборе вида взыскания в каждом случае учтена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконными и отмене приказов ответчика о наложении на него дисциплинарных взысканий: № № от *.*.*, № № от *.*.*, № № от *.*.*, № № от *.*.* и № от *.*.* удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны администрации МБУ ДО ДЮСШ, которое, по его мнению выразилось в его «травле», суд находит безосновательными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности, с учетом вышеприведенных обстоятельств, вызвано его отношением к выполнению своих должностных обязанностей и локальных актов МБУ ДО ДЮСШ.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований об отмене приказов, неправомерность которых истцом не доказана, соответственно, данные требования истца также удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних