Решение по делу № 2-3606/2025 от 10.11.2025 - об изменении основания и формулировки увольнения и возложении обязанности прекратить (расторгнуть) трудовой договор (служебный контракт) в связи с утратой доверия.

Старооскольский городской суд (Белгородская область)

Категория дела Об изменении формулировки увольнения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Старооскольской городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на то, что Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации Старооскольского

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, основания и формулировка увольнения <ФИО> подлежит изменению. В силу части 6 статьи 11 Закона № 273-ФЗ непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об изменении основания и формулировки увольнения и возложении обязанности прекратить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

31RS0020-01-2025-004475-18 Дело №2-3606/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца Старооскольского городского прокурора – Воробьева С.А. по доверенности от 10.11.2025 г., представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 по доверенности от 19.02.2025 г.,

в отсутствие 3-го лица ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об изменении основания и формулировки увольнения и возложении обязанности прекратить (расторгнуть) трудовой договор (служебный контракт) в связи с утратой доверия,

установил:

В ходе данной проверки выявлены нарушения закона со стороны ведущего специалиста отдела организации деятельности Совета безопасности управления безопасности администрации Старооскольского городского округа ФИО2, выраженные в непринятии им мер по урегулированию ситуации, которая привела к возникновению конфликта интересов.

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил ряд умышленных тяжких преступлений, направленных на хищение денежных средств участников СВО с использованием своего служебного положения.

Так, в период времени с апреля по октябрь 2024 года, ФИО2, находясь в составе рабочей группы по отбору кандидатов на военную службу по контракту и, оказывая сопровождение кандидатам на военную службу по контракту, действуя согласно распоряжению главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 23-рх от 09.02.2024 «О создании рабочей группы по отбору кандидатов на военную службу по контракту», исполняя непосредственно свои должностные обязанности, находясь на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, проводил агитационную работу в рамках сопровождения кандидатов на военную службу по контракту, где предлагал кандидатам на военную службу по контракту помощь в сопровождении до отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, для открытия банковского счета и получения банковской карты.

Непосредственно исполняя должностные обязанности, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя 6 участников СВО. ФИО2 проследовав в отделение ПАО «Сбербанк» на участников СВО оформлял банковские счета, к которым была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую, впоследствии, при заключении контракта на военную службу должны были поступить денежные средства в размере 195 000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу денежных средств с таких банковских счетов, открытых на имя участников СВО, и достоверно зная, что у последних нет мобильного телефона, ФИО2 предлагал «привязать» банковскую карту к мобильному телефону, находящемуся в его (ФИО2) пользовании, на что участники СВО дали согласие, и после активации банковской карты были сопровождены ФИО2 в военный комиссариат г. Старый Оскол.

Впоследствии ФИО2, имея доступ к мобильному банку ПАО «Сбербанк» шести участников СВО, находясь на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, совершил хищение денежных средств, принадлежащих участникам СВО, путем их перевода в несколько транзакций, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 1 420000 руб.

Таким образом, при исполнении ФИО2 должностных обязанностей возникла ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО2 (прямая или косвенная) могла повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Руководствуясь действующим законодательством, ФИО2 должен был принять исчерпывающие меры по предотвращению любой возможности возникновения конфликта интересов в связи с исполнением должностных обязанностей.

В силу полученного образования, опыта работы и занимаемой должности ФИО2 был достаточно осведомлен о своих должностных полномочиях и мерах ответственности.

Таким образом, возникла ситуация, при которой личная прямая заинтересованность ФИО2 могла повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 в условиях имеющегося конфликта интересов совершил проступок, порочащий честь работника администрации Старооскольского городского округа при прохождении муниципальной службы, его действия подрывают деловую репутацию и авторитет администрации городского округа, нарушают требования к поведению работника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции 30.06.2025 за исх. № 3-1-2025 главе администрации Старооскольского городского округа прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Старооскольского городского округа и урегулированию конфликта интересов принято решение в отношении муниципального служащего администрации Старооскольского городского округа – ФИО2 – ведущего специалиста отдела организации деятельности Совета безопасности администрации Старооскольского городского округа уволить с должности муниципальной службы. Установлено, что муниципальный служащий ФИО2 не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования к урегулированию конфликта интересов.

Распоряжением администрации Старооскольского городского округа от 19.08.2025 № 564-рл ФИО2 с 19.08.2025 с должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела организации деятельности Совета безопасности управления безопасности администрации Старооскольского городского округа уволен по инициативе работодателя в связи с нарушением установленных законом ограничений и запретов, по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

Вместе с тем, основания и формулировка увольнения ФИО2 подлежит изменению.

ФИО2 при прохождении муниципальной службы запреты и ограничения, связанные с муниципальной службой не нарушены.

В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения закона со стороны ведущего специалиста отдела организации деятельности Совета безопасности управления безопасности администрации Старооскольского городского округа ФИО2, выраженные в непринятии им мер по урегулированию ситуации, которая привела к возникновению конфликта интересов, в связи с чем последний подлежал увольнению в связи с утратой доверия.

Увольнение ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» является незаконным.

С учетом изложенного истец просил:

- обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области изменить основание и формулировку увольнения ведущего специалиста отдела организации деятельности Совета безопасности управления безопасности администрации Старооскольского городского округа ФИО2 с пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (в связи с нарушением установленных законом ограничений и запретов) на увольнение по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия).

- обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в распоряжение администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 19.08.2025 № 564-рл об увольнении с должности муниципальной службы ФИО2, изменив основания увольнения с пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (в связи с нарушением установленных законом ограничений и запретов) на увольнение по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия).

- обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области направить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» сведения о применении к ФИО2 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения для внесения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

- обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку ФИО2 об изменении основания увольнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей. При этом может возникнуть противоречие между личными интересами государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства.

Аналогичные понятия содержатся и в ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Этим законом на муниципального служащего возложена обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (ч. 2 п. 2.3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

О возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения служащий обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя, а также представителя нанимателя.

Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно п.1 ч.3 ст.10, ч.1 ст. 11 Закона № 273-ФЗ муниципальные служащие обязаны принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1 ст.10 Закона № 273-ФЗ).

В части 1 указанной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Закона №273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 п. 2, 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствие с п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, трудовой договор с ним может быть расторгнут, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» урегулированы вопросы в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления и прохождения военной службы и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Соблюдение прав военнослужащих и всех участников СВО, обеспечение законных прав членов их семей является первостепенной задачей всех органов власти, в том числе органа местного самоуправления.

Основные принципы служебного поведения государственных (муниципальных) служащих являются основой поведения граждан Российской Федерации в связи с нахождением их на государственной и муниципальной службе: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей.

Нарушение государственным (муниципальным) служащим положений федерального законодательства о противодействии коррупции подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», а в случаях, предусмотренных федеральными законами, влечет применение к государственному (муниципальному) служащему мер юридической ответственности.

Анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных и муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным, муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию «в связи с утратой доверия».

Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Следовательно, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении государственного или муниципального служащего сам по себе не является основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности.

Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010) закреплены основные принципы профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности.

Муниципальный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, в соответствии с указанным кодексом должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в органе местного самоуправления благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Статьей 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» содержит запреты, связанные с муниципальной службой.

В статье 13 Закона № 25-ФЗ также содержатся ограничения, связанные с муниципальной службой.

Между тем, ФИО2 при прохождении муниципальной службы запреты и ограничения, связанные с муниципальной службой не нарушены.

В силу части 6 статьи 11 Закона № 273-ФЗ непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные требования содержатся в части 2.3 статьи 14.1 Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ). Согласно части 2 статьи 27.1 Закона № 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежал увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Согласно части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Согласно статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Обращение прокурора с данным иском связано необходимостью защиты интересов Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, а также минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений (статьи 1 – 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Другого правового способа защиты интересов Российской Федерации иначе как путем предъявления настоящего иска не имеется, поскольку, ранее принятые меры прокурорского реагирования не удовлетворены.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 1931-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частями 1 – 3 и 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 08 марта 2006 года № 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Названный Федеральный закон предусматривает правила и порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов – ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает на него и представителя нанимателя (работодателя) обязанности, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 10, части 1 – 3 статьи 11). При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление от 29 ноября 2016 года № 26-П; Определение от 18 июля 2017 года № 1736-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1264-О и иные). К числу таких ограничений относится установленная статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность лиц, замещающих должности, определенные в данной норме, принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Эта обязанность в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, включенные в соответствующие перечни, а ее неисполнение влечет за собой последствия, предусмотренные, в частности, частью 6 статьи 11 указанного Федерального закона и пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 2660-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» оспариваемые части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» содержат определения понятий «конфликт интересов» и «личная заинтересованность», используемые для целей применения положений данного Федерального закона, в том числе статьи 11, закрепляющей порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, и признают, исходя из превентивного характера данной меры противодействия коррупции, наличие у лица конфликта интересов, в частности, если в связи с исполнением им должностных (служебных) обязанностей (осуществлением полномочий) у него или у организации, связанной с ним имущественными или корпоративными отношениями, имеется возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, увольнение муниципального служащего, не принявшего меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является для представителя нанимателя обязательным, и не зависит от его усмотрения.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения муниципального служащего по соответствующему основанию обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно Методическим рекомендациям по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденным Письмом Минтруда России от 13.11.2015 № 18-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» в совокупности с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденным Письмом Минтруда России от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка: а) ненадлежащее соблюдение запрета, неисполнение обязанности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пожар, наводнение, военные действия и т.д.), которые объективно препятствуют представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законодательством срок или получению информации (документов), необходимых для достоверного и полного отражения данных сведений, соблюдению ограничения, запрета, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

К числу ситуаций, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия относится представление недостоверных сведений, способствующих сокрытию информации о наличии конфликта интересов (Приложение № 1 пункта 6 к Обзору, утвержденному Письмом Минтруда России от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В связи с изложенным, со стороны администрации Старооскольского городского округа прослеживается бездействие, поскольку применение дисциплинарного взыскания в данном случае является обязанностью, а не правом работодателя, так как спорные правоотношения не являются частноправовыми, где допускается усмотрение работодателя при применении мер ответственности.

В случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у работодателя отсутствует возможность такого произвольного усмотрения. Администрация Старооскольского городского округа, являясь органом местного самоуправления, не выполнила возложенную на нее обязанность по реализации Национальной стратегии противодействия коррупции по точному применению норм федерального законодательства.

Факта ненадлежащего неисполнения обязанности вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ФИО2 принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, работодателем не установлено и не представлено в орган прокуратуры.

Администрацией Старооскольского городского округа нарушен принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, установленный пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции». Орган местного самоуправления не выполнил свои обязанности по противодействию коррупции, а именно не произвел увольнение ФИО2 в связи с утратой доверия, что посягает на утвержденный законом порядок осуществления публичной власти на территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Бездействием ответчика – администрации Старооскольского городского округа нарушаются интересы Российской Федерации по приоритетному применению мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства.

К муниципальному служащему законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства в связи с утратой доверия является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства, профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Заявленные прокурором в интересах Российской Федерации требования основаны на полномочиях, предоставленных ему Федеральным законом «О противодействии коррупции» и Законом РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в сфере противодействия коррупции.

Поскольку ФИО2 подлежит увольнению в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, то указанные сведения должны быть включены в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством - о коррупции, поскольку и Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не содержит правил о прекращении трудового договора по основаниям на усмотрение работодателя, напротив однозначно обязывает работодателя прекращать трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику возникших в данном споре правоотношений, принимая во внимание императивность норм антикоррупционного законодательства о расторжении трудового договора при установленных обстоятельствах исключительно по основанию "утрата доверия".

Права выбора основания на увольнение работника - у работодателя не имелось.

Рассматриваемый судом спор по иску прокурора, заявленного в публичных интересах, не является индивидуальным трудовым спором между работодателем и работником, в том числе о восстановлении на работе или изменении формулировки увольнения.

Указанный вывод согласуется и с имеющейся судебной практикой – Определение восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 № 88-3257/2023.

В соответствии с п. 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" все записи о выполняемой работе вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в настоящее время трудовая книжка ФИО2 находится у ответчика.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>) изменить основание и формулировку увольнения ведущего специалиста отдела организации деятельности Совета безопасности управления безопасности администрации Старооскольского городского округа ФИО2 (паспорт №) с пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (в связи с нарушением установленных законом ограничений и запретов) на увольнение по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия).

Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в распоряжение администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 19.08.2025 № 564-рл об увольнении с должности муниципальной службы ФИО2, изменив основания увольнения с пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (в связи с нарушением установленных законом ограничений и запретов) на увольнение по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2002 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия).

Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области направить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» сведения о применении к ФИО2 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения для внесения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку ФИО2 об изменении основания увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья С.В. Мазурин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →