Дело № 2-1-7923/2025

УИД 40RS0001-01-2025-009674-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савкиной А.Д.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения в связи с окончанием срока договора найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчика освободить жилое помещение и передать квартиру в надлежащем состоянии.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на срок 11 месяцев. Договор найма прекратил свое действие, между тем, ответчик не освобождает жилое помещение, в настоящее время истец не желает сдавать в наем жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснила, что в настоящее время ответчик жилое помещение не освободил, кроме того, во время действия договора найма ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате договора найма, на требование истца освободить жилое помещение ответчик не реагирует, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на нанимателя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставила ФИО2 во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.7 договор заключен на срок 11 месяцев.

Несмотря на то, что срок действия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи жилое помещение не освободили, квартиру наймодателю не возвратили.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения, заключенный на срок до одного года является краткосрочным, в то время как по общему правилу согласно п. 1 указанной статьи договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, установив, что срок, на который был заключен договор найма с ответчиком, истек, новый договор заключен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для пользования жилым помещением.

При этом суд отмечает, что положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок не подлежат применению к правоотношениям, основанным на договоре краткосрочного договора коммерческого найма, который был заключен с ФИО2

Поскольку срок действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, сведения о пролонгации договора отсутствуют, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению, а требования истца о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передать ФИО1 в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Судья С.В. Андрюшина