Дело № 2-2140/2023

64RS0043-01-2023-001882-95

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. ФИО6,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

заместитель прокурора <адрес>, действующий в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о получении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), в рамках которой установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. у <адрес> по <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым допустив наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы причинили легкий вред ее здоровью. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома левой височной области, ушиб мягких тканей верхней трети голени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 150 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО6 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, однако просил снизить размер компенсации морально вреда до 10 000 руб. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 №, выслушав и оценив мнение лиц, участвующих в деле суд, рассматривая требования о компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абзаца 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о получении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дорожно-транспортном происшествии ДТП, в рамках которой установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. у <адрес> по <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем Шевролет Лачетти государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым допустив наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы причинили легкий вред ее здоровью.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома левой височной области, ушиб мягких тканей верхней трети голени.

ФИО1 находилась на лечении в Университетской клинической больнице № им. ФИО7, проведено лечение, рекомендовано: наблюдение у врача невролога по месту жительства, нахождение на домашнем режиме 5 дней, глицин по 1 таблетке 3 раза в день, освобождение от физкультуры на 1 месяц.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд учитывает, что поскольку потерпевшая ФИО1, в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым, при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд применяет критерии, предусмотренные ст. 151, 1101 ГК РФ, оценивая все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий, учитывая личность и индивидуальные особенности ФИО1, которая является несовершеннолетней, состояние ее здоровья, то, что вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы левой височной области, ушиб мягких тканей верхней трети голени, которые причинили вред здоровью легкой тяжести, она находилась на лечении в Университетской клинической больнице № им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальное и имущественное положение сторон, учитывая требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично с взысканием компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу закона (п. 9, ч. 1, ст. 333.36 НК РФ), то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 63 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 63 17 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко