ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 г. г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,
при помощнике судьи Семичевой Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Левченко Т.Н., потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ
БАУЖАСА
Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> классов, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в результате конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к последней, принял преступное решение, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого как предмета в качестве оружия, который ФИО2, пройдя в помещение кухни вышеуказанной квартиры, в тоже время взял из кухонного шкафа в свою руку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2, в тоже время и в тот же день, войдя в помещение комнаты расположенной в <адрес> в <адрес>, обнаружив лежащую к нему спиной на диване Потерпевший №1, умышленно нанес последней один удар клинком вышеуказанного кухонного ножа, который ФИО2 держал в своей правой руке, используя данный кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, в область грудной клетки Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди слева, по средней подмышечной линии, в проекции 3 левого межреберья, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся левосторонним гемопневматороксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой (наличие воздуха в подкожно-жировой клетчатке), которое квалифицируются по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Потерпевший №1, с которой они распивали спиртные напитки. В какой-то момент в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО4 произошел словестный конфликт, он долго с ней разговаривал на повышенных тонах. После чего ФИО4 ушла в котельную, а он отправился в помещение кухни, где взял со шкафа кухонный нож розового цвета. Когда он зашел в помещение комнаты, расположенной в <адрес> в <адрес>, то ФИО4 лежала на двуспальном диване возле окна и смотрела телевизор. Тогда он лег рядом с ней, при этом кухонный нож он держал в своей правой руке. Лежа на диване у него с ФИО4 вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого он был очень зол и нанес ей один удар находившимся в его правой руке кухонным ножом, причинив ей колото-резанную рану груди слева. При этом он сразу вытащил нож и с места, куда им был нанес удар, выступила кровь. ФИО4 вскрикнула и повернулась к нему, но так как они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они заснули. Когда они проснулись утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сказала, что ей очень плохо, он увидел много крови. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь. Когда скорая приехала, они обработали ФИО4 рану и увезли на скорой в <адрес>. Раскаивается, что совершил данное преступление.
Кроме признания подсудимым своей вины, совершение им указанного выше преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и относимыми.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещения <адрес> дома N№ по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с ножом с полимерной рукоятью розового цвета /л.д. 36-40/.
Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь в помещении комнаты <адрес> в <адрес> умышлено причинил ножевое ранение своей сожительнице Потерпевший №1 /л.д. 45/.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась колото-резаная рана груди слева, по средней подмышечной линии, в проекции 3 левого межреберья, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой (наличие воздуха в подкожно-жировой клетчатке). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате одного травматического воздействия каким-либо острым предметом, обладающим свойствами колюще-режущего. Учитывая морфологические особенности рубцов (их цвет, консистенцию), а также записи в представленной медицинской карте стационарного больного №, приходит к выводу, что колото-резаная рана могла образоваться незадолго до поступления пострадавшей в медицинский стационар ДД.ММ.ГГГГ, нельзя исключить в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Такая колото-резаная рана груди, проникающая в плевральную полость, квалифицируется по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 /л.д. 52-56/.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственного назначения, изготовленный заводским способом /л.д. 82-86/.
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к последнему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: нож с клинком из металла светло-серого цвета с полимерной рукоятью розового цвета и установлены его отличительные признаки /л.д. 90-94/.
Вещественными доказательствами- нож с клинком из металла светло-серого цвета, с красящим веществом розового цвета с полимерной рукоятью розового цвета /л.д. 95, 96/.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого и фототаблицей к последнему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подозреваемый ФИО2, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на статисте продемонстрировал, как и каким образом, он около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, кухонным ножом причинил телесное повреждение Потерпевший №1 /л.д. 121-127/.
Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что с ФИО2 она сожительствует около <данные изъяты> лет. Конфликты у них происходили редко. Ранее к ней какого-либо насилия не применял. ДД.ММ.ГГГГ они с Баужасом пришли домой после работы. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они с Баужасом пошли в свою комнату, где стали распивать спиртные напитки. Примерно, в <данные изъяты> часа, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт. Сам конфликт она помнит частично. Самого удара от Баужаса она не помнит, помнит, как лежала на кровати и у нее текла кровь из груди с левой стороны. Далее она помнит, как приехали сотрудники медицинской помощи, которые забрали ее в больницу <адрес>. Как ФИО2 нанес ей удар ножом, она не помнит, но точно знает, что это совершил Баужас. С ФИО2 она в настоящее время помирилась, он принес извинения, просила строго его не наказывать.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут домой с работы пришли Потерпевший №1 и ФИО2 Они поужинали и пошли в свою комнату, распивать спиртное. Когда они пришли, она видела у них одну пластмассовую бутылку, в которой, как она предполагает, находился самогон. Она рано легла спать. Ночью она не просыпалась, каких-либо криков или шумов она не слышала. Утром она проснулась около <данные изъяты> часов и оправилась на кухню. Затем она зашла в комнату к Кате и Олегу, они оба лежали на диване. Олег в это время звонил в скорую помощь, а ФИО4 его отговаривала. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Когда они приехали и стали переносить ФИО4 на носилки, она увидела, что у нее возле груди множественные следы крови, а также она увидела кровь на постельном белье, на диване в комнате. Затем ФИО4 забрали на машине скорой помощи, и Олег поехал с ними. Когда Олег вернулся, он ей ничего толком не рассказывал, а только говорил, что во всем виноват он. Конфликты у них происходили до этого довольно часто, но она не видела, чтобы Олег хоть раз распускал руки.
Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО2 дал последовательные признательные показания о месте, времени, способе совершения преступления. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, с указанными выше письменными материалами уголовного дела в описании значимых для дела обстоятельств.
Каких-либо существенных противоречий между указанными выше показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля относительно времени и обстоятельств совершения преступления, которые могли бы повлиять на решение о виновности подсудимого в совершении преступления, суд не усматривает.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67-70).
При назначении наказания суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, заглаживание причиненного вреда потерпевшей путем принесения извинений потерпевшей.
Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.
Из материалов дела и показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на его поведение, снизило его самоконтроль, повлияло на формирование преступного умысла, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, его поведения в обществе, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
С подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 9932 руб., поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: нож с клинком, с полимерной рукоятью розового цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО2 - 9932 руб. рублей в счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.
Судья О.С. Бондаренко